№ 21581855, 25.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8018/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (далі Позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 липня 2011 року державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці –кіоску, належного відповідачу. За результатами перевірки був складений акт, яким встановлений факт реалізації слабоалкогольних напоїв (1 пляшка «Джин-тонік»за ціною 8 гривень 50 копійок) без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На підставі вказаного акту начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень. Проте, відповідач вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану суму штрафної санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.23,29,36,43), жодних клопотань про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Одеській області, відповідно наказу начальника Регіонального управління № 525 від 30.06.2011 року та на підставі направлення № 446 від 30.06.2011 року (а.с.8) була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці - кіоску, що знаходиться за адресою: місто Одеса, Адміральський проспект, буд. 1-В.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакції, чинній на час існування відповідних правовідносин, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами перевірки був складений акт № 43-1/32-02/НОМЕР_1 від 04 липня 2011 року (а.с.5-7).

На підставі вказаного акту, 11 серпня 2011 року позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 151199, яким на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с.10).

Рішення отримане відповідачем 19 серпня 2011 року (а.с.13). Доказів його оспорювання суду не надано.

Згідно з ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з абз.5 ч.2 зазначеної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з частинами 3,4,5 ст.17 вказаного закону зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Частинами 5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 р. №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб’єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій, приймаються, у тому числі, керівником, а у разі його відсутності —заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Беручи до уваги те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій № 151199 від 11.08.2011 року у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено та у встановлений строк не виконано, фінансові санкції в сумі 1700,00 гривень до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (І\Н НОМЕР_1, 65074, АДРЕСА_1) фінансові санкції у розмірі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень) на р/р 31114106700005, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст. ст. 160, 167 КАС України.

Суддя                                                                       Стеценко О.О.