Приговор № 21574660, 09.02.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/62/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Платонівка Ханкайського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України; -

в с т а н о в и в:

В кінці квітня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння за місцем проживання сестри ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 знайшов металевий предмет, який згідно висновку експерта №14 від 11.01.2012 року є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії кинджалом для артилерійських розрахунків (Росія), клинок якого виготовлений заводським способом, а руків'я виготовлене кустарним, саморобним способом, який незаконно без передбаченого законом дозволу при собі переніс до будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, після чого неодноразово незаконно без передбаченого законом дозволу носив його на присадибну ділянку свого домоволодіння, де використовував для господарських потреб та продовжував зберігати його у власному будинку до 13 год. 00 хв. 06.12.2011 року, часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в квітні 2008 року в підсобному приміщенні домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2 він знайшов металевий предмет схожий на шаблю, ручка якого була виготовлена з дерева. Клинок шаблі мав довжину біля 40 см, а руків'я мало довжину біля 15 см. Тоді ж він вирішив забрати її собі та переніс до місця свого проживання, де продовжував зберігати до 06.12.2011 року, тобто до часу виявлення та вилучення працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України за згодою учасників судового розгляду, підсудного ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю в інкримінованому злочині, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, зокрема висновку експертизи та показань свідків.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України, як носіння кинджалів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, в минулому злочинів не вчиняв, не судимий, свою вину визнав повністю, розлучений, військовий пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує його покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, що помякшує покарання підсудного та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують винного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у виді штрафу в межах, встановленої в санкції ст.263 ч.2 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному суд залишає попередньо обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи підлягають стягненню із підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку у законну силу, залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Речові докази: кинджал для артилерійських розрахунків (Росія), що зберігається у кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Судові витрати затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 1 0008, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 31258272211843; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя:В. В. Заполовський