Постановление суда № 2155674, 16.09.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-7/6818-2008А

За позовом: Прокурора Сімферопольського району Автономної республікиКрим (95000, м. Сімферополь. вул. К. Маркса, 6) в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському Автономної республіки Крим (95051, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6, ідентифікаційний код 22259661 )

До відповідача: Підсобного господарства «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної ради України (97536, с. Укромне, Сімферопольський район, вул. Путилинська, 18, ідентифікаційний код13793462 )

Про стягнення 12 563, 40 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Грибахо С.В. – предств., дов. б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

Суть спору: Прокурор Сімферопольського району Автономної республіки Крим звернулось до Господарського суду АР Крим в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському Автономної республіки Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підсобного господарства «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної ради України заборгованість у розмірі 12 563, 40 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, у зв’язку з погашення заборгованості у добровільному порядку. Про цей факт свідчать виписки з банківського рахунку на суму 12 563, 40 грн.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи надане клопотання, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були проінфоровані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної республіки Крим від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.