ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/493/12
вх. № 493/12
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Шевченко А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Дмитрієв І.Ф, посвідчення №234 від 10.11.11р.;
позивача - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо - Холдінг", м. Харків
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 27.12.03р. №7939/03 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди укладеним у редакції викладеній в позовні й заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує необхідністю приведення договору оренди у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 06.02.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
17.02.12р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.
20.02.12р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими посилається на ст.652,654, ЦКУ,188 ГКУ .
Представник позивача в судове засідання 20.02.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( Управління земельних відносин Харківської міської ради) в судове засідання 20.02.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в судове засідання 20.02.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2012 р. о 10:40
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.11р.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Добреля Н.С.
Судебное решение № 21550682, Господарський суд Харківської області было принято 20.02.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 5023/493/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: