Постановление суда № 21550383, 20.02.2012, Хозяйственный суд Сумской области

Дата принятия
20.02.2012
Номер дела
5021/200/12
Номер документа
21550383
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.12

Справа №5021/200/12.

За позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк, Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг», м.Конотоп, Сумської області

про стягнення 76 342 грн. 90 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача не з‘явився

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 760 342 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами у справі договору поставки № 313 від 05.09.2011р., в т.ч. 25 792 грн. 68 коп. борг за поставлений товар та 55 253 грн. 70 коп. відсотки за користування товарним кредитом за період з 05.09.2011р. по 13.01.2012р., судовий збір.

Позивач в судове засідання не з‘явився, повноважного представника не направив, але надіслав телеграму від 17.02.2011р. в якій просить суд відкласти розгляд справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 17.02.2012р. в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що 05.09.2011р. згідно платіжного доручення № 333, відповідач здійснив авансовий платіж в якості оплати товару згідно виставленого позивачем рахунку № 131 від 05.09.2011р.

Зокрема, у відзиві представник відповідача посилається на те, що позивачем не було поставлено дизельне паливо у відповідності до умов договору поставки № 313 від 05.09.2011р., а накладна № 003432 від 05.09.2011р. не є належним доказом поставки товару, так як дизпаливо за вказаною накладною було відпущено не уповноваженій зі сторони позивача особі, а саме, керівнику ТОВ «Наддніпровський холдинг» Кучер А.М. згідно довіреності № 48 від 05.09.2011р., а невідомій особі.

Крім того, у відзиві представник відповідача посилається на те, що підпис у накладній не збігається (відрізняється) від підпису, який належить Кучеру А.М. і міститься в договорі поставки та довіреності на отримання дизпалива. А тому, відповідач не зобов’язаний оплачувати вартість товару та відсотки за користування товарним кредитом.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, але його представник подав клопотання від 17.02.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку прийняттям участі 20.02.2012р. у судовому засіданні, що відбудеться у Печерському районному суді м.Києва по справі № 2-5275/11, що підтверджується судовою повісткою про виклик № 2-5275/11 від 25.01.2012р.

Представник відповідача подав зустрічний позов від 17.02.2012р. до Приватного підприємства «Айслаг» згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 269 грн. 59 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та відповідача, їх повноважних представників, суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на неявку в судове засідання позивача та відповідача, суд вважає за доцільне розглянути питання про прийняття зустрічного позову у наступному судовому засіданні.

В зв’язку з заявленими позивачем та представником відповідача клопотаннями про відкладення розгляду справи, які підлягають задоволенню, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 01.03.2012р. на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг» прийняти до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 01.03.2012р. на 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати письмове пояснення з обґрунтуванням правової позиції по справі з врахуванням заперечень викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 21550383 ?

Документ № 21550383 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 21550383 ?

Дата ухвалення - 20.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21550383 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 21550383 ?

В Хозяйственный суд Сумской области
Предыдущий документ : 21550382
Следующий документ : 21550385