№ 21548, 19.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"19" червня 2006 р.

Справа № 7/158/06

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області, Миколаївська область смт.Доманівка

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Доманівська машинно- тракторна станція”, смт.Доманівка

Суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Киричук В.В.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Про: стягнення заборгованості по страховим внескам.

Для виконання вимог суду, надання додаткових доказів, розгляд справи відкладався.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Закрите акціонерне товариство „Доманівська машинно- тракторна станція” належним йому правом відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України не скористалося, у судове засідання його повноважний представник не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2006р. не виконав, заперечення по суті спору не надав.

Суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для розгляду справи, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

Прокурор Доманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (надалі – позивач) звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі 4630,05грн. по сумах страхових внесках з Закритого акціонерного товариства „Доманівська машинно- тракторна станція” (надалі – відповідач).

При розгляді позову та вирішенні спору по суті, суд керувався правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред’явлений суб’єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 КАС України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001, Пенсійний фонд України (далі – ПФУ) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов”язкового державного пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. № 8-2 (далі – Положення), управління у районах, містах і районах у містах (далі – Управління) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цим управліннями утворюють систему органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до ПФУ від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів ПФУ в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.3 Положення Управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

За змістом статті 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” саме територіальним органам ПФУ надано право приймати рішення про сплату простроченої заборгованості із сплати страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Законів України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ”Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” – відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в Доманівському районі і є платником страхових внесків, зборів.

Відповідно до ст. 20 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” відповідач повинен був сплачувати страхові внески в Пенсійний фонд України, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 2 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною 3 статті 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач належним чином обов’язки не виконував і в повній мірі не вносив до ПФУ внески. Згідно наданих позивачем розрахунків суми страхових внесків на загальнообв”язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень - грудень 2005р.(а.с.12-21) у відповідача склалася заборгованість в сумі 4530,44грн., яку до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не перерахував.

На підставі п.2,4 ч.9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків позивачем були застосовані до відповідача санкції у вигляді стягнення додаткової суми штрафу у сумі 72,60грн., що підтверджується рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахована пеня у сумі 27,01грн.(а.с. 22-25).

Отже, загальна сума заборгованості складає 4630,05грн.

Відповідач стягувану суму не заперечив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Доманівська машинно- тракторна станція” (смт.Доманівка вул. Луї Пастера 54, код ЄДРПОУ 30126695) на користь Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (Миколаївська область смт.Доманівка вул. Леніна 61, код ЄДРПОУ20894146) заборгованість в сумі 4630,05грн.

Виконавчі листи видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.Ф.Середа