Решение № 21547005, 31.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1243/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" січня 2012 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду та в органах РАЦСу 17.03.2005 року. Від сумісного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою. Сторони останні 10 років проживають окремо, у звязку з чим припинили подружні стосунки. Відповідач матеріальної допомоги на сина не надає, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Відповідач за станом здоровя є працездатним і має можливість працювати та надавати позивачці допомогу на утримання сина. Аліменти відповідач більше нікому не платить.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заявлених вимог позивачки.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням суду та в органах РАЦСу 17.03.2005 року. (копія свідоцтва про розірвання шлюбу а.с.8). Від сумісного подружнього життя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.6).

Поясненнями позивачки, викладеними у позові та письмовою згодою відповідача з заявленими вимогами позивачки доведено, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, т.я. відповідач матеріальної допомоги сину не надає. Добровільно виплачувати аліменти на сина відповідач не бажає.

Тому, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року було встановлено розмір аліментів залежно від кількості дітей: на одну дитину ј заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 188,20 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1., т.я. позивачка була звільнена від їх сплати при поданні позову до суду згідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 року.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,ч.3 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Навої, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 07.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Навої, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1. судовий збір у сумі 188,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя