№ 21520436, 07.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/710/12

Провадження №3/408/231/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ТДВ «КЗ «Універсал» директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 02 лютого 2012 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового забовязання з податку на додану вартість в податкових деклараціях за червень, липень,серпень та вересень 2011 року, за період з 30.07.2011 року по 31.10.2011 року ДТВ „Криворізький завод «Універсал» ”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна,8.

Згідно акту перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 330.10.2011 року на суму 138968,00 грн. (фактично сплачено 07.11.2011 року). Порушення вчинено директором ТДВ «КЗ «Універсал» ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Домобудівна, 8.

Таким чином були порушені вимоги ст. 57.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 34/152/01234929 від 02.02.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко