Решение № 21512441, 15.02.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/516/123/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Шепілової О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, в якому зазначило, що на підставі особового рахунку №114-8 відповідачі є споживачами електроенергії, ВАТ "Донецькобленерго" постачальником. 17.11.2007року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування обєкта відповідачів, складений Акт №041622 від 17.11.2007 року про порушення споживачем Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення пристроїв до електромережі енергопостальника (зняття приладу обліку без дозволу ВАТ "Донецькобленерго").

Акт підписаний представниками енергопостачальника.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 2510,78грн. Позивач просить стягнути з відповідачів дану суму, а також судові витрати в загальній сумі 81грн.

У судовому засіданні представник позивача Шепілова підтвердила обставини викладені в позові і пояснила, що відповідачі зазначену суму позову сплатили після звернення позивача до суду. Також сплатили судові витрати по сплаті ІТЗ. Тому вона не підтримує вимоги в цій частині і просить стягнути з відповідачів тільки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно є споживачем електроенергї по АДРЕСА_1. З її боку було порушення Правил користування. Нараховану суму збитків вона сплатила в повному обсязі, також у грудні 2011року сплатила 30грн. Не заперечує проти стягнення з неї 51грн. Також пояснила, що ОСОБА_3 є її сином. Вважає, що він не є відповідачем у справі, оскільки син ніколи не мешкав і не був споживачем електроенергї по вул. Зубарєва, 7. Дійсно в його присутності був складений Акт, оскільки він на той момент був у неї в гостях. Фактично він мешкає за іншою адресою, де є споживачем комунальних послуг і відповідно їх сплачує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент перевірки 17 листопада 2007р. була споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується оформленим особовим рахунком №114-8, (а.с50-51), та поясненнями відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 при використанні електроенергії порушила Правила користування електричною енергією, а саме самовілно підключилася до електромережі і споживала електроенергію без приладу обліку.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 041622 від 17 листопада 2007р., а також визнається відповідачем ОСОБА_2

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів пошкодження приладу обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Уразі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі актів енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добовій норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного знимання представником енергопостачальника показаній чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562.

Відповідно зазначеної Методики відповідачу була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 2510,78грн, яку відповідач ОСОБА_2 оплатила після звернення позивача до суду, що підтверджується поясненнями сторін.

Згідно довіреності представника позивача (а.с.58), для здійснення представницьких функцій в місцевих судах, представнику надаються права, які надані стороні згідно з ЦПК України, крім права відмови повністю або частково від позовних вимог. Тому судом не може бути прийнята до уваги відмова представника позивача від позовних вимог в частині стягнення вартості недооблікованої електроенергії та витрат по сплаті ІТЗ.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 задоволені вимоги позивача в частині стягнення вартості недооблікованої електроенергії, а також витрат по сплаті інформаційного технічного забезпечення розгляду справи, після звернення до суду позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 51 грн., а в решті позову відмовити.

Що стосується вимог позивача до відповідача ОСОБА_3, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів, що ОСОБА_3 був споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований з 14.04.2004р за адресою АДРЕСА_2 (а.с.62).

Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 50-51).

Той факт, що під час складання Акту ОСОБА_3 знаходився в будинку 7 по вул. Зубарева, суд вважає не свідчить про те, що відповідач є споживачем електроенергії за даною адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ МФО 334141, ОКПО 00131127 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова