Решение № 21507978, 20.05.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1126/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

          15 березня 2011 року м. Запоріжжя

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 2561,13 гривень, посилаючись на те, що 07.11.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07010-071106.

          Відповідно до пункту 1.1 договору Позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2640, 00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 06.09.2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у сумі 2640, 00 гривень, однак в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 04.11.2010 рік складає 2561,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надав судуписьмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.

          Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

          Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

          У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 07.11.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07010-071106. Відповідно до пункту 1.1 договору Позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2640, 00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 06.09.2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у сумі 2640, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 6040467 від 07.11.2006 р. та рахунком-фактура № СФАМ-02716/010 від 07.11.2006 р.

          Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № РНАМ-02268/010 від 07.11.2006 р.

          Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

          Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

          Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит, в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 04.11.2010 рік складає 2561,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

          Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 2561,13 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору ита –51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 29096000269023, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 2561 гривень 13 копійок.           

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору –51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                                                    В.М. Леусенко