Постановление суда № 21507284, 26.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-177/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст > Суддя-доповідач: Лічевецький І.О. У Х В А Л А Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е. Грищенко Т.М.

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова»до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Хмельницька митниця, про скасування податкових повідомлень-рішень №0000282320/0 від 26.06.2010 р., №0000282320/1 від 16.08.2010 р., №0000282320/2 від 29.10.2010 р.,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова»(надалі за текстом «ТОВ «ТехНова») звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000282320/0 від 26.06.2010 р., №0000282320/1 від 16.08.2010 р., №0000282320/2 від 29.10.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку на додану вартість в розмірі 469 704 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній сказі ДПІ у Подільському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 12.05.2010 р. посадовцем ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТехНова»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, компанією «Eastern Fruits&Juices»(США) за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р.

Результати перевірки оформлено актом № 168/23-205/24100060 від 12.05.2010 р.

За даними цього акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 3, 6 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок неправомірного застосування нульової ставки ПДВ.

Такий висновок податкового органу обґрунтовано тим, що за даними служби внутрішніх доходів Сполучених Штатів Америки контрагент за договором поставки, компанія «Eastern Fruits&Juices»(США), не має податкового ідентифікаційного номеру, а відтак не може мати банківських рахунків та не може здійснювати господарські операції.

На думку відповідача наведене свідчить про відсутність факту здійснення позивачем експортних операцій.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000282320/0 від 26.06.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку на додану вартість в сумі 469 704 грн., в тому числі 313 136 грн. за основним платежем та 156 568 грн. за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято рішення №0000282320/1 від 16.08.2010 р., №0000282320/2 від 29.10.2010 р. якими суму податкового зобовязання залишено без змін.

З 30 липня 2010 р. набули чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 названої статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Податкове повідомлення-рішення № 0000282320/2 від 29.10.2010 р. отримано позивачем 18.11.2010 р., про що свідчить проставлений на ньому штам реєстрації вхідної кореспонденції за № 419.

В той же час, позовну заяву подано до суду лише 06 січня 2011 р., тобто з пропущенням встановленого строку.

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАС України, є залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду дату звернення до суду адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Посилання позивача на положення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, колегія суддів знаходить помилковим, оскільки з моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI, строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом

Керуючись статтями 99, 100, 160, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 р. скасувати.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 31 січня 2012 р.