№ 21496920, 14.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/1416/80/ 2012 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 грудня 2011 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Садова та в районі перехрестя з вул. В. Морська не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки «Шкода Фабія»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він порушив правила дорожнього руху в результаті чого утворилась дорожньо транспортна пригода.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП від 08 грудня 2011 року та схему місця дорожньо транспортної пригоди від 08 грудня 2011, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 працює; обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; вважаю, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір