№ 21496676, 21.02.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3-114/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2012 року о 13 годині 40 хвилин на території Приазовського національного природного парку, а саме в районі Молочного лиману села Олександрівка Приазовського району Запорізької області, гр. ОСОБА_1, здійснював заборонену господарську діяльність, а саме: займався витрускою кураю, в кількості 40 кураїв, що є забороненим знаряддям лову, при цьому виловив креветку в кількості 528 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.4.3 положення "Про Приазовський національний природний парк" № 517 від 15.11.2010 року, ст.7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 20, 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000127 від 23.01.2012 року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 91, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк ГУДКУ у Запорізькій області, без без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене заборонене знаряддя лову кустарного виробництва - курай в кількості 40 штук, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П. Пантилус