№ 21496324, 01.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/442/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 об 11-10год. заявник (далі Прилуцька ОДПІ) звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» (далі- ДП«Пожспецмаш»), мотивуючи тим, що станом на 30.01.2012 у ДП«Пожспецмаш» існує податкова заборгованість в сумі 10059 933,90грн. та враховуючи те, що оскільки керівництвом ДП«Пожспецмаш» працівників Прилуцької ОДПІ не допущено до проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, рішенням від 30.01.2012 до ДП«Пожспецмаш» застосовано умовний адміністративний арешт майна, що перебуває в податковій заставі, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Представник заявника в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання, в якому подання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без участі представника Прилуцької ОДПІ.

Представник ДП«Пожспецмаш» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи абз.3 ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП«Пожспецмаш» як юридична особа зареєстровано 23.07.2004 Прилуцькою районною державною адміністрацією і взято на облік до Прилуцької ОДПІ як платника податків 23.07.2004, що підтверджується довідкою від 11.05.2011 №431/29-021.

Згідно довідки сума податкового боргу платника податків ДП«Пожспецмаш» станом на 30.01.2012 складає 10059 933,90 грн.

Прилуцькою ОДПІ вчинялись заходи з метою погашення податкового боргу, зокрема, такі як стягнення податкового боргу за рахунок коштів (постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011), що перебувають на рахунках боржника в установах банків та отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі (постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2011).

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від14.12.2010 №11 Прилуцькою ОДПІ проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави, які знаходяться: смт. Ладан, вул. Миру, 100а усього на загальну суму 5739 940 (пять мільйонів сімсот тридцять девять тисяч девятсот сорок) грн. 66 коп. (а.с.17-21).

Відповідно до пункту 91.3 ст.93 Податкового кодексу України податковий керуючий зобовязаний проводити перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Службовою запискою від 27.01.2012 № 60/24-007 податковий керуючий звернувся до голови комісії з проведення реорганізації Прилуцької ОДПІ, начальника Прилуцької ОДПІ про необхідність проведення відповідної перевірки 30.01.2012 (а.с.7).

Повідомленням від 27.01.2012 № 2 Прилуцька ОДПІ повідомила ДП «Пожспецмаш» про проведення 30.01.2012 перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі (а.с.8).

Проте, керівництвом ДП «Пожспецмаш» працівників Прилуцької ОДПІ було не допущено до проведення відповідної перевірки, про що працівниками Прилуцької ОДПІ за присутності представників громадськості було складено акт від 30.01.2012 (а.с.9)

Враховуючи норми статті 94 Податкового кодексу України, начальником відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ВПМ Прилуцької ОДПІ було підготовлено на імя голови комісії з проведення реорганізації Прилуцької ОДПІ, начальника Прилуцької ОДПІ звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.10).

На підставі вищевикладених даних, 30.01.2012 о 15-25 год. головою комісії з проведення реорганізації Прилуцької ОДПІ, начальником Прилуцької ОДПІ винесено рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ДП «Пожспецмаш», що перебуває за адресою: Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100-А (а.с.11).

Як визначено пп.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755-УІ Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Слід зазначити, що порядок застосування арешту майна платника податків передбачено ст. 94 Податкового кодексу України. Так, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов»язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.п. 94.6.1 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно ст.п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України - арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо - підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, за наявності факту відмови платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, визначеного п.94.2.6 ст.94 Податкового кодексу України, з огляду на встановлене, враховуючи норми ст.19 Конституції України, пп.1.1 ст.1, п.94.1, пп.94.2.6 п.94.2, п.94.4, п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України та ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що подання підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України - суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» (вулиця Миру,100-А, смт.Ладан, Прилуцький район, 17583, код33004117), застосованого на підставі рішення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції від30.01.2012.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис О.М.Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко