№ 21495015, 16.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-6883/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "ТЕТРИС", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1668 від 08.11.2011 при перевірці ТОВ "Тетрис", код за ЄДРПОУ 34951756, юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого згідно податкової декларації з прибутку на прибуток за 2 квартал 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 176336,00 грн.

В судове засідання, призначене на 09.12.2011, ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.12), через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с.9), у зв’язку з чим розгляд справи перенесено на 16.12.2011.

В судове засідання, призначене на 16.12.2011, ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, надав до суду копію адміністративного позову, з якого вбачається, що акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3943/15-1/34951756 від 08.11.2011 оскаржений директором підприємства в Харківському окружному адміністративному суді шляхом подачі адміністративного позову від 15.12.2011.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, бо акт камеральної перевірки від 08.11.2011, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз’яснюються його права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно та з’ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що акт камеральної перевірки від 08.11.2011 знаходиться на стадії розгляду, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –