Постановление суда № 21493993, 23.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №2а-6456/09/1770 23 листопада 2010 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: представник позивача: Рудь В.О.,

представник відповідача: Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне виробничо-комерційне підприємство "АРБОЛІТ" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від28.09.2009р. №0001632342/3 та від28.09.2009р. №0001642342/3.

Ухвалою суду від 22.01.2010р. провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1-608/09 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2010р. провадження у адміністративній справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення господарським судом Рівненської області за результатами розгляду позовної заяви ПВКП "АРБОЛІТ" до ПП "Агроімпекс-Ресурс" про визнання договорів дійсними. Клопотання обгрунтоване тим, що у акті перевірки, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідо.млення-рішення, податковим органом зроблені висновки про відсутність у ПП "Агроімпекс-Ресурс" на момент укладення договорів з ПВКП "АРБОЛІТ" цивільної правоздатності та про нікчемність обумовлених договорів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області не має значення для об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, оскільки податковим органом під час проведення перевірки позивача встановлено відсутність документів, що підтверджують право позивача на формування сум валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з ПП "Агроімпекс-Ресурс".

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оспорювані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 05.03.2009р. №11/35/13981241 про результати позапланової виїзної перевірки ПВКП "АРБОЛІТ" з питань своєчасності, повноти

нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні взаєморозрахунків з ПП "Агроімпекс-Ресурс".Вказаний акт перевірки, серед іншого, містить висновки податкового органу про нікчемність правочинів, вчинених між позивачем та ПП "Агроімпекс-Ресурс".

З копії ухвали господарського суду Рівненської області від 16.11.2010р. у справі №5/194 вбачається, що суддя прийняв до розгляду позовну заяву ПВКП "АРБОЛІТ" до ПП"Агроімпекс-Ресурс" про визнання договорів дійсними та порушив провадження у справі.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин, суд вважає за неможливе всебічно, повно і об'єктивно розглянути дану адміністративну справу до вирішення справи, що перебуває у провадженні господарського суду Рівненської області.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №2а-6456/09/1770 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №5/194 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" до Приватного підприємства "Агроімпекс-Ресурс" про визнання договорів дійсними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.