№ 21493782, 11.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/954/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області, за результатом якого позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. до державного бюджету на р/р 31114106700038, код платежу 21081100, банк одержувача УДК в Арцизькому районі, МФО 828011, код 23214755, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 07.12.2010 р. державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного відповідачу.

Перевірка була проведена з питань наявності ліцензії на виробництво спирту етилового, на право здійснення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; цільового використання спирту етилового; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів; дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань щодо дотримання чинного законодавства України в сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

Під час проведення перевірки була присутня продавець ОСОБА_2, якій було предявлено наказ та направлення на перевірку.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення субєктом господарської діяльності, вимог ч.6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало у реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст. 15-3 зазначеного Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

22.12.2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийнято рішення № 150876 про накладення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.

Рішення про накладення штрафних санкцій було надіслано відповідачу поштою рекомендованим листом, який був отриманий 28.12.2010 р., що підтверджується повідомлення про вручення.

Станом на момент звернення до суду, сума штрафу відповідачем добровільно не сплачена, у звязку з чим позивач просить задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

В ході розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив в задоволенні їх відмовити, обґрунтовуючи свої доводи тим, що перевірка була проведена за відсутності ОСОБА_1, що є порушенням чинного законодавства, також акт перевірки складено з зазначенням субєкту господарювання ОСОБА_3, у звязку з чим, через невстановлення особи, правомірність проведеної перевірки та прийнятого рішення представником відповідача ставиться під сумнів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця встановлено, 21.06.1999 р. Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

Згідно наданої до суду копії паспорту громадянина України: прізвище, імя по-батькові відповідача є ОСОБА_1. Згідно картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний код НОМЕР_1 було одержано ОСОБА_1.

З пояснень наданих представником позивача під час розгляду справи, судом встановлено, що під час проведення перевірки та складання акту Департамент використовував дані що містяться у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, яке є правовстановлюючим документом.

Суд, на підставі наданих документів, встановив, що 07.12.2010 року було проведено перевірку господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, оскільки ідентифікаційні коди зазначені в Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та картці про одержання ідентифікаційного коду є ідентичними.

Судом встановлено, що 07.12.2010 р. державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного відповідачу.

Правомірність проведеної перевірки була предметом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області про визнання дій протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 було відмовлено. Правомірність проведеної перевірки було підтверджено. Постанова суду від 17.05.2011 р. набрала законної сили 31.05.2011 року.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення субєктом господарської діяльності, вимог ч.6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало у реалізації алкогольних напоїв на розлив, про що було складено акт № 633/32-02/НОМЕР_1.

Згідно ч.6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст. 15-3 зазначеного Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно п.6 Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

22.12.2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийнято рішення № 150876 про накладення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.

Згідно положень п.п. 9,10 Постанови № 790, рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно наданого до суду повідомлення про отримання листа, судом встановлено, що рішення № 150876 від 22.12.2010 р. було отримано відповідачем особисто 28.12.2010 року, але у встановлені строки сума штрафу добровільно сплачена не була.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. до державного бюджету на р/р 31114106700038, код платежу 21081100, банк одержувача УДК в Арцизькому районі, МФО 828011, код 23214755

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

11 листопада 2011 року