№ 21492765, 03.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2012 року Справа № 2а-6148/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім»

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицька об`єднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 20 лютого 2007 року перебуває на обліку в Кагарлицькій об`єднаній державній податковій інспекції в Київській області, проте податкова звітність, починаючи з жовтня 2010 року, ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.

З урахуванням зазначеного, позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

До суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, із відміткою підприємства поштового зв`язку про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім»за зазначеною адресою (а.с. 19).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім» (ідентифікаційний код 34767280, місцезнаходження: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 5) зареєстроване Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 14.02.2007, про що зроблено запис про державну реєстрацію за № 1338102 0000 000403 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 010685 (а.с. 6) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 7-8).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Кагарлицькій об`єднаній державній податковій інспекції в Київській області з 20.02.2007 за № 546, що підтверджується даними довідки Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 20.02.2007 № 546 (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 04.11.2011 № 855/10/15-010/2524 (а.с. 12), податкова звітність відповідачем з жовтня 2010 року не подавалась, податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 04.11.2011 № 855/10/24 (а.с. 11).

У зв`язку з зазначеними обставинами Кагарлицька об`єднана державна податкова інспекція в Київській області, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім».

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 –16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 4.1, 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 979.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім»(ідентифікаційний код 34767280, місцезнаходження: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 5).

3.          Постанову надіслати державному реєстратору Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсанд Тім»у встановленому законом порядку.

4.          Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Харченко