Решение № 21491185, 20.10.2011, Балаклавский районный суд города Севастополя

справа № 2-2100/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 жовтня 2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 130934,98 грн., та судові витрати. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначав, що з вини відповідача ОСОБА_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в розмірі 144222,80 грн. (з урахуванням ПДВ), яка відповідно до умов договору страхування, за мінусом безумовної франшизи у розмірі 2440грн. позивачем, в особі Севастопольської міської дирекції була сплачена в якості страхового відшкодування у розмір 130344,98грн. Крім цього Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі ВАТ НАСК «Оранта») зазнало додаткових витрат за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 690грн. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ НАСК «Оранта», як зазначено в позові, складає 130934,98грн., а саме: заборгованість по відшкодуванню в порядку регресу витрат ВАТ НАСК «Оранта»по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 130344,98 грн. та 690грн. по сплаті за проведення автотоварознавчого дослідження. Крім того, судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 1309,34грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, у випадку відсутності відповідача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки були направлені відповідачу на адресу, за якою він зареєстрований, згідно інформації, наданою адресно довідковим сектором відділу у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб УМВС України м. Севастополя (а.с.3), також за фактичною адресою проживання, проте, повістки повернулись по закінченню терміну зберігання, що дає змогу суду вважати, відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України, про вручення судового виклику відповідачу належним чином. Крім того, відповідач додатково був повідомлені про судове засідання, яке було призначене на 20 жовтня 2011 року через оголошення у пресі.

З огляду наведеного, в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Встановлено, що 19 червня 2008 року на пр. Ген. Острякова в м. Севастополі з вини водія ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ-2101»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля «Міtsubishi Pajero WGN 3.2»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував його власник, ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17, 13).

09 серпня 2007 року між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 0221409080360 (а.с.14-16).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження SL № 8707 сума заподіяної ОСОБА_2 шкоди, причиненої пошкодженням транспортного засобу, складає 144222,80 грн. (з ПДВ) (а.с.18-41).

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулась до Севастопольської міської дирекції ВАТ НАСК «Оранта»з відповідною заявою від 23 червня 2008 року за № 209 (а.с.12 зворотній бік).

Відповідно до страхового акту від 23 червня 2008 року за № 209-578 та розрахунку розміру страхового відшкодування дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 19 червня 2008 року, за участю відповідача ОСОБА_1, була визнана страховою подією (а.с.10)

Розмір страхового відшкодування був розрахований Севастопольською міською дирекцією ВАТ НАСК «Оранта»згідно розрахунку, на суму 130344,98грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Севастопольська міська дирекція ВАТ НАСК «Оранта»виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 130244,98 грн. (без НДС), що підтверджується платіжним дорученням № 1761 від 29 вересня 2008 року з відміткою банка про здійснення перерахунку 29 вересня 2008 (а.с.44).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього ВАТ НАСК «Оранта»зазнало додаткових витрат по сплаті за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується платіжним дорученням № 1108 від 04 липня 2008 року на суму 690грн. (без НДС), проведено банком 04 липня 2008 року (а.с.44) і сплата за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке було призначене на 20 жовтня 2011 року в сумі 83,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1761 від 29 вересня 2008 року з відміткою банка про здійснення перерахунку 29 вересня 2008, та виклик до суду у газеті «Севастопольские известия»(а.с.75-76).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду наведеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати у розмірі 130934,98грн.

Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1309,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн, що разом складає 1512,37грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(на поточний рахунок 26502000001043 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) 130934,98грн., судові витрати у виді судового збору у розмірі 1309,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий у справі Д.Ю. Гапонов