Решение № 21486562, 20.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.02.2012 Справа № 814/477/2012

Номер провадження 2/814/1288/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі: Вєтлугіній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 04.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/2008/1326 Фпкп, відповідно до умов якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 21 100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,1% на місяць, та терміном користування до 01.07.2011 року.

Однак відповідач прийняті на себе зобов’язання не виконав, і станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 27853,82 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 16480,62 грн., заборгованість по відсотках – 8368,63 грн., заборгованість по пені – 2644,57 грн., несплачений штраф – 360 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що не мав змоги сплачувати кредит, оскільки був звільнений з роботи, не мав можливості сплачувати кредит і тому виникла заборгованість, на даний час він уже працевлаштувався і буде сплачувати кредит.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 04.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/2008/1326 Фпкп.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 21 100 грн., в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору плата за користування кредитом складає 3,1 % відсотків на місяць. Банк надає кредит строком до 01.07.2011 року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_1 в свою чергу заборгованість за кредитом не погасив, у зв’язку з чим станом 18.04.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 27853,82 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 16 480,62 грн., заборгованість по відсотках – 8368,63 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу – 2644,57 грн., несплачений штраф – 360 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідач зобов’язання по кредитному договору не виконав, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 278,54 грн., який був сплачений при зверненні з позовом до суду.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 174, 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за кредитним договором №19/2008/1326 Фпкп від 04.07.2008 р. у розмірі 27853,82 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот п’ятдесят три гривни 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 278,54 грн. (двісті сімдесят вісім гривень 54 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.