Постановление суда № 21473070, 15.02.2012, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2101/690/2012

У Х В А Л А

          15.02.2012 суддя Бериславського районного суду Херсонської обл. Захарчук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Бериславського р-ну в Херсонській області, Головного пенсійного управління в Херсонській області про зобов,язання виплати та поновлення пенсії, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів з вимогою зобов,язати останніх здійснити виплату пенсії із дня її припинення, зобов,язати відповідачів відновити виплату пенсії за віком із дня її припинення, зобов,язати відповідачів виплатити пенсію за віком та здійснювати її виплату незалежно від місця проживання позивача.

У відповідності до ч. 1,2 ст.ст. 2,3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здісненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Підставою виникнення публічного спору є діяння суб’єкта публічного управління, яке містить склад порушення суб’єктивних публічних прав та інтересів громадян.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/ дій чи бездіяльності.

Звертаючись до суду з відповідним позовом заявник ОСОБА_1 вважає, що суб,єктом владних повноважень порушені його законні права щодо нарахування та отримання пенсії за віком. При цьому позивач звертаючись до суду не надав відповідних доказів відносно того, що за його зверненням до органу владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії йому відмовлено відповідним рішенням, що у відповідності до ст. 17 КАС України є підставою для звернення до суду щодо оскарження його рішень / нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/ дій чи бездіяльності.

А таким чином суд вважає, що в даному випадку права та інтереси позивача щодо нарахування та виплати пенсії за віком органом суб,єкта владних повноважень не порушені так як відсутнє відповідне рішення, щодо відмови у вчиненні певних дій щодо нарахування та виплати пенсії, яке підлягає оскарженню.

А тому суд вважає передчасним звернення позивача до суду з відповідним позовом у зв,язку з відсутністю спору.

Крім того позивач , звертаючись до суду не зазначив своє громадянство та строк за який повинен суд зобов,язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Бериславського р-ну в Херсонській області, Головного пенсійного управління в Херсонській області про зобов,язання виплати та поновлення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської обл. через Бериславський районний суд у порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В. В. Захарчук