Решение № 21472823, 30.12.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-441/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О. І.,

розглянувши у судовому засіданні в заочному порядку в м. Ланівці цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 8257,73 грн., з них 4324,71 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 305,41 грн., прострочена заборгованість по відсотках; 3118,76 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 508,85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що 12 вересня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк» уклав кредитний договір № 164 із ОСОБА_1, згідно якого позичальник надав відповідачці кредит на споживчі потреби в розмірі 10 000 гривень під 33 % річних, строком остаточного погашення не пізніше 11 вересня 2011 року та договір поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 вересня 2008 року.

Представник позивача просить позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

12 вересня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 164, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 10 000 гривень під 33 % річних строком остаточного повернення не пізніше 11.09.2011 року.

Для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 12 вересня 2008 року позивачем було також укладено договір поруки із ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до підпункту 1.1 договору поруки від 12 вересня 2008 року визначено, що поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 164 від 12.09.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 14 листопада 2011 року заборгованість за кредитним договором від 12.09.2008 року становить 8257,73 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обовязки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 169, 213, 214, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (р. № 3739893405 МФО 338545 ЄДРПОУ 09338500) 8257,73 грн., з них 4324,71 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 305,41 грн., прострочена заборгованість по відсотках; 3118,76 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 508,85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 188,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в такому ж порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя:М. З. Сенюх