войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 24.10.06р. |
| Справа № 12/119
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат № 1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1890 грн.
Суддя Жукова Л.В. при секретарі Балтакса І.В.
Представники: Від позивача Гавріл Л.М. довіреність № 1005 від 20.09.2006р. Від відповідача ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1890 грн. 00 коп. відповідно до договору оренди НОМЕР_2 посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення орендної плати. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, у наданому суду відзиві та доповненні до відзиву посилається на те, що договір оренди не підписувала, орендну плату не сплачувала, за актом приймання кіоск в оренду не приймала та не підписувала цей акт у зв'язку з чим договір вважає недійсним. Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд -
ВСТАНОВИВ : 01.08.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Криворізький хлібокомбінат № 1” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 232. Відповідно до п.1.1, п.1.2 цього договору орендодавець (позивач) здає, а орендар (відповідач) приймає в користування кіоск НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_1 площею 12 м2 . Кіоск передається для торгівлі продовольчою групою, в т.ч. продукцією хлібокомбінату. Пунктом 4.1 договору передбачено, що орендар (відповідач) сплачує орендодавцю (позивачу) орендну плату в сумі 270 грн. ( оплата податку на землю проводиться орендодавцем) в місяць. Згідно п.2. 4 договору відповідач зобов'язався вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі не пізніше 15 числа поточного місяця. Однак, відповідач договірні зобов'язання щодо проведення орендної плати належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач 09.06.2005р. звернувся до відповідача з претензією про сплату 1890 грн. орендної плати, яка залишена відповідачем без відповіді. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1890 грн. 00 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 11.11.2003р. Крім того, з акту прийомки-передачі від 31.10.2003р. видно, що відповідач повернув кіоск позивачу. Даний акт також підписаний як позивачем, так і відповідачем. Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Посилання відповідача на те, що вона не підписувала договір та наявні в матеріалах справи документи щодо спірного договору, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки судом направлялись матеріали справи на перевірку до прокуратури Дніпропетровської області і повернуті з постановою від 17.10.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю факту підробки документів оренди працівниками позивача. Доказів, які б спростовували вищенаведені факти відповідачем суду не надано. За викладених обставин, суд находить підстави достатніми для задоволення позову. Керуючись ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги позивача задовольнити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Криворізький хлібокомбінат № 1” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1, банківські реквізити : р/р № 260041165 в КФ АППБ „Аваль”, МФО 306748, код ЗКПО 00381516) -заборгованість в сумі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто ) грн. за договором оренди НОМЕР_2, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
|
