Решение № 21448484, 08.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 08.02.2012

Справа № 2-1883-11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Жолтого Д.В.,

при секретарі –Слоквенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до|обернувся| суду з|із| позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201/2008-980-ПКП/240, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 9000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком по 15.09.2011 року. Своєчасно зобов’язання боржником за кредитним договором виконані не були. Станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитом склала 14075,42 грн., яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 9000 грн., несплачених відсотків в розмірі 2502 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань в розмірі 2213,42 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просять суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 075 грн. 42 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 140,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201/2008-980-ПКП/240, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 9000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком по 15.09.2011 року.

Кредит було отримано ОСОБА_1 19.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 19.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Станом на 02.02.2011 року відповідачем порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 02.02.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом склала 14075,42 грн., яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 9000 грн., несплачених відсотків в розмірі 2502 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань в розмірі 2213,42 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 140,75грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 –215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК| України, суд –

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 201/2008-980-ПКП/240 від 19.09.2008 року в розмірі 14 075 (чотирнадцять тисяч сімдесят п’ять) грн. 42 коп., судовий збір в сумі 140 (сто сорок) грн. 75 коп., та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 14 336 (чотирнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: Д.В. Жолтий