Постановление суда № 21442071, 17.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.12р.Справа № 18/5005/7286/2011 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС"

про роз'яснення рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС", м. Кривий Ріг

до В1: Відкритого акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ", м. Київ В2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область В3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", м. Київ

про припинення правовідносин по іпотечному договору

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" - відповідач 1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" - відповідач 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" - відповідач 3 про припинення правовідносин по іпотечному договору від 28.07.2008 року укладеного Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним №6152, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙД-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково: припинено правовідносини по іпотечному договору від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним №6152, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙД-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР", стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариство "БАНК БОГУСЛАВ" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81, код банку 380322, КОД ЄДРПОУ 34540113) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул. Терлична, буд. 17, код. ЄДРПОУ 34031432, р/р 260033027601, код банку 380322 в ВАТ "БАНК БОГУСЛАВ", м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, будинок 2, код ЄДРПОУ 34062248, р/р 26007301307482 МФО 320995 в ВАТ "БГ Банк", м. Київ) 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) витрат на держмито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відмовлено позивачу у вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" задоволено та скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду від 07.12.2011 року касаційну скаргу ТОВ "БУДТЕХРЕСУРС" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року залишено без змін.

14.02.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про надання роз'яснення рішення суду від 15.08.2011р. При цьому заявник посилається на те, що нотаріус відмовилась вчиняти нотаріальні дії по виключенню відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек посилаючись на пункт 253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»(затверджена наказом Міністерства юстиції України віл 03 березня 2004р. №20/5), яким передбачено, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації, у тому числі, за заявою заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним та абзац 2 пункту 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004р. №410), відповідно до якого запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд вважає відсутніми підстави для роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" у своїй заяві про роз'яснення рішення не зазначило, яка саме частина рішення господарського суду від 15.08.2011 року у даній справі йому незрозуміла, а тому зазначене рішення не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

СуддяВ.І. Петрова