Постановление суда № 21437182, 13.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.02.12 Справа № 5009/86/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнілайн”, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від прокуратури: Коваленко Я.І., посвідчення № 416 від 14.09.2010р.

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/664 від 09.11.2011р.

Від відповідачів: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.02.2012р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 63923 грн. 88коп.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.02.2012 р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. суд зобовязав прокуратуру та позивача надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог (періоду стягнення) з посиланням на норми права та документальні докази; надати документи перевірки, надати суду належні докази, які підтверджують в чому полягає порушення інтересів саме держави; надати детальний обґрунтований розрахунок предявленої до стягнення суми.

Прокуратура та позивач без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі, не надали суду документальні докази проведення перевірки, на яку заявники посилаються в позовній заяві, як на обґрунтування позовних вимог.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що прокуратура та позивач ігнорують законні вимоги суду та порушують ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України.

У разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

08 лютого 2012р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач посилається на те, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими належними документальними доказами.

В звязку з невиконанням прокуратурою та позивачем вимог суду, не надання витребуваних матеріалів перевірки, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012 р. о 12 год. 00 хв.

2.Сторонам належним чином виконати, вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.01.2012р.

Позивачу та прокуратурі:

- надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог (періоду стягнення) з посиланням на норми права та документальні докази;

-надати документи перевірки, проведеної Запорізькою транспортною прокуратурою (тип перевірки: планова, позапланова; підстави проведення перевірки: скарга, звернення; субєкт перевірки, ким проводилась перевірка: склад перевіряючих; результати реагування щодо виявлених недоліків: подання прокуратури (субєкту, що підлягав перевірці, контролюючому органу, органу управління)

-надати суду належні докази, які підтверджують в чому полягає порушення інтересів саме держави;

-надати детальний обґрунтований розрахунок предявленої до стягнення суми.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет