Решение № 21432950, 15.02.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-2134/2011 р.

№/п 8/0810/382/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14 778,47 грн., вказавши, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2008 р. відповідач 02.07.2008 р. отримав кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2011 року має заборгованість 14778, 47 грн., а саме: заборгованість за кредитом 7792, 08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5728, 54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 77, 92 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 679, 93 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає розглядати справу без нього, позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. На застосуванні технічних засобів фіксації судового процесу не наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає розглядати справу без нього, без фіксування процесу технічними засобами, позовні вимоги визнав повністю. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 02.07.2008 р. між сторонами було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зроблено розрахунок заборгованості відповідача за договором б/н від 02.07.2008 р., згідно якого станом на 30.10.2011 р. заборгованість складає 14778,47 грн., а саме: заборгованість за кредитом 7792, 08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5728, 54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 77, 92 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 679, 93 грн. додано до матеріалів справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк »задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк »заборгованість по кредитному договору в сумі 14 778 ( чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім ) гривень 47 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк »судові витрати в сумі 188,2 грн. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко