Постановление суда № 21430680, 13.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р.Справа № 14/5025/153/11 За заявою фермерського господарства "Роса плюс" про виправлення помилки в наказі у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Вишневе в особі Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Хмельницький до фермерського господарства "Роса плюс" смт. Стара Синява про стягнення 21037,08 грн.

Суддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін:

Заявника (боржник): ОСОБА_1 за довіреністю

Стягувача: не зявився

Прокуратури: Шкадько В.В. прокурор відділ облпрокуратури

Рішенням господарського суду області від 10.03.11р. позов задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства „Роса плюс” (смт. Стара Синява, вул.. Філатова, 9, код ЄДРПОУ 34638965, р/р 26007052408168, МФО 315405) на користь Хмельницького обласного відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (29000, м. Хмельницький, вул.. Свободи, 70, код 21327194) - 15000 грн. заборгованості, 762,56 грн. інфляційних та 274,52 грн. 3% річних та стягнуто з фермерського господарства „Роса плюс” (смт. Стара Синява, вул. Філатова, 9, код ЄДРПОУ 34638965, р/р 26007052408168, МФО 315405) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) - 210,37 грн. державного мита та в дохід Державного бюджету України (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) - 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі, в частині стягнення 5000 грн. припинено. Видано накази.

Виконання рішення, в частині стягнення 15000грн. основного боргу, річних та інфляції розстрочено на шість місяців, шляхом сплати загальної суми згідно наступного графіку:

Березень 2011 року 2 500 грн.;

Квітень 2011 року 2 500 грн.;

Травень 2011 року 2 500 грн.;

Червень 2011 року 2 500 грн.;

Липень 2011 року 2 500 грн.;

Серпень 2011 року 3537,08 грн..

Фермерське господарство "Роса плюс" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в наказі про стягнення основного боргу, річних та інфляційних, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.02.12р.

Зазначена заява мотивована тим, що вказаний наказ видано з помилкою, а саме не зазначено (в наказі) про виконання рішення суду з розстрочкою за відповідним графіком.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників засідання, судом приймається до уваги наступне.

Помилка в наказі передбачає невідповідність тексту наказу суті прийнятого рішення. З наявних в матеріалах справи копій наказів не вбачається будь якої невідповідності їх прийнятому рішенню. Наведені позивачем доводи також не дають підстав дійти до висновку про помилку в наказі, а тому необхідність її виправлення.

Відсутність чіткого формулювання суті помилки виключає можливість розгляду питання її виправлення, а тому заява не підлягає вирішенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву фермерського господарства "Роса плюс" про виправлення помилки в наказі залишити без вирішення.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим.:

1- до справи,

2 заявнику

3,4 - стягувачу (рекомедованим з повідомленням 1) 08132, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.. Київська, 8; 2) 29000, м. Хмельницький, вул.. Свободи, 70 ),

5,6 прокуратурі району та області