Решение № 21408016, 14.02.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 539/40/2012

           Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012

                    Першотравневий районний суд

                                                                                          Донецької області

в складі : головуючого судді                                                  ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі                                                                      ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в інтересах якого діє

представник за довіреністю ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в інтересах публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», звернувся до суду з позовом з таких підстав.

17 липня 2007 року між АТ«ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №8.9647, за умовами якого банк надає ОСОБА_2 кредит у сумі 3000 доларів США на строк користування 36 місяців.

Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов*язань за цим кредитним договором ОСОБА_2, між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8.9647-ДП1.

03 лютого 2009 року між АТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був підписаний договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №8.9647 від 17 липня 2007 року, згідно з яким він був викладений у новій редакції, однак умови кредиту не були змінені.

Цього ж дня, тобто 03 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_5, було укладено договір поруки №8.9647-ДП2, який був викладений у новій редакції.

05 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_4 з метою виконання зобов*язань за кредитним договором ОСОБА_2 було укладено договір поруки №72482-ДП2.

Крім того, 07 грудня 2007 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено інший кредитний договір №8.10317 за умовами якого банк надає ОСОБА_2 кредит у сумі 6750 доларів США на строк користування 24 місяці.

Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов*язань за новим кредитним договором ОСОБА_2, між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8.10317-ДП1.

03 лютого 2009 року між АТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був підписаний договір №1 про внесення змін вже до Кредитного договору №8.10317 від 07 грудня 2007 року, згідно з яким він був викладений у новій редакції, але умови кредиту не були змінені.

Цього ж дня, між банком та ОСОБА_5, з метою забезпечення виконання зобов*язань зміненого кредитного ОСОБА_2 було укладено договір поруки №8.10317-ДП2, який також був викладений у новій редакції.

03 листопада 2009 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був підписаний договір №2 про внесення змін до кредитного договору №8.10317 від 07 грудня 2007 року, відповідно до якого був збільшений строк користування кредитом до 48 місяців.

Цього ж дня, між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 був підписаний договір №1 про внесення змін до договору поруки №8.10317-ДП2 від 07 грудня 2007 року, згідно з яким поручителем було погоджено збільшення строку кредиту до 48 місяців.

05 лютого 2009 року, з метою забезпечення виконання зобов*язань за новим кредитним договором ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №72482-ДП1.

03 листопада 2009 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 був підписаний договір №1 про внесення змін до договору поруки №72482-ДП1, про погодження збільшення строку кредиту до 48 місяців.

Оскільки відповідачка умови кредитних догворів не виконує, позивач змушений звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2, та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8.9647 від 17.07.2007 року у сумі 16144 гривень 81 копійку, де: 702 долара США 40 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5611 гривень 68 копійок-заборгованість за кредитом, 223 долара США 50 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1785 гривень 61 копійка-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом, 8747 гривень 52 копійки-пеня та за кредитним договором №8.10317 від 07.12.2007 року в розмірі 40451 гривня 47 копійок, де: 2870 долара США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 22929 гривень 29 копійок-заборгованість за кредитом, 3 долари США 36 ценів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 гривень 84 копійки, 498 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3984 гривні 90 копійок-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом, 13510 гривень 43 копійки-пеня, а також судовий збір.

У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Оскільки, відповідачі у судове засідання не з*явилися, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялися належним чином- заказною кореспонденцією, яку отримали і тому справа розглядається заочно.

Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, дійсно 17 липня 2007 року та 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 були укладені договори про надання кредиту, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 3000 доларів США на строк 36 місяців та 6750 доларів США на строк 24 місяці (а.с.13, 16), які згодом були змінені та подовжені строки кредиту(а.с.21-22, 27-28).

Поручителями ОСОБА_2 стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.15, 20), договори поруки по яким також були змінені(а.с.23-26, 30-35).Як свідчить довідка розрахунку, заборгованість за кредитом ОСОБА_6 за договором від 17 липня 2007 року становить 16144 гривень 81 копійку(а.с.14) та за договором від 07 грудня 2007 року 40451 гривня 47 копійок(а.с.17-19).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти».

У ч.2 ст.1050 ЦК України, вказано, що «якщо договором позики(кредиту) встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів».

Згідно з ч.1 ст.533 ЦК України «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку».

Статтею 554 ЦК України передбачено, що «у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову, субсидіарну відповідальність поручителя».

Відповідачі були попереджені вимогою про повне дострокове погашення кредиту(а.с.40-45).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не виконує зобов*язання по поверненню кредитів і утворилась заборгованість, тому з неї та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №8.9647 від 17.07.2007 року у сумі 16144 гривень 81 копійку, де: 702 долара США 40 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5611 гривень 68 копійок-заборгованість за кредитом, 223 долара США 50 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1785 гривень 61 копійка-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом, 8747 гривень 52 копійки-пеня та за кредитним договором №8.10317 від 07.12.2007 року в розмірі 40451 гривня 47 копійок, де: 2870 долара США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 22929 гривень 29 копійок-заборгованість за кредитом, 3 долари США 36 ценів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 гривень 84 копійки, 498 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3984 гривні 90 копійок-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом, 13510 гривень 43 копійки-пеня, а також судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, та ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(т/р 290950008 в АТ «ПроКредит Банк»МФО 320984 код ЄДРПОУ 21677333): за кредитним договором №8.9647 від 17.07.2007 року заборгованість за кредитом у сумі 5611 гривень 68 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом 1785 гривень 61 копійка, пеню у сумі 8747 гривень 52 копійки та за кредитним договором №8.10317 від 07.12.2007 року заборгованість за кредитом у сумі 22929 гривень 29 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 26 гривень 84 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом 3984 гривні 90 копійок, пеню у сумі 13510 гривень 43 копійки та судовий збір у сумі 565 гривень 96 копійок, а всього 57162 гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                          С.В. Трегубенко