№ 21407596, 12.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9171/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард»Сапфір «Грядун Н.Л., Грядун В.Л.»про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з вимогою: стягнути з Повного товариства „Ломбард „Сапфір" Грядун Н.Л., Грядун В.Л." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32 офіс 353- 354, код за ЄДРПОУ 30670172) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Держфінпослуг було проведено перевірку відповідача. За результатами перевірки було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 08.02.2011 № 27/41/05-ЛБ. За порушення відповідачем вимог Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Держфінпослуг на підставі акту було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 2000,00грн. накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 18.02.2011 № 27/41/05/01-ЛБ, однак в добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були, а тому позивач звертається до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, також не надав заперечень проти позову, або клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 № 157, визначено, що Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Повне товариство „Ломбард „Сапфір" Грядун Н.Л., Грядун В.Л." набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Держфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Статтею 40 Закону визначено види заходів впливу, що застосовує уповноважений орган за порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг.

Пунктом 3 частини 1 статті 40 Закону визначено штраф, як один із заходів впливу, розміри і порядок застосування якого передбачено статтями 41 і 42 Закону .

Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436 (далі - Положення) встановлений порядок застосування Держфінпослуг штрафів за порушення вимог законодавства про фінансові послуги. Відповідно до вказаного Положення факти порушення законодавства про фінансові послуги виявляються посадовими особами Держфінпослуг при здійсненні нагляду за діяльністю установ, що фіксується у відповідних актах про порушення.

Держфінпослуг було проведено перевірку Відповідача. За результатами перевірки було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 08.02.2011 № 27/41/05-ЛБ .

Порушення Повним товариством „Ломбард „Сапфір" Грядун Н.Л., Грядун В.Л." вимог законодавства України у сфері фінансових послуг України полягає у несвоєчасному поданні звітності.

Відповідно до ст.14 Закону фінансові установи зобовязані подавати звітність до Держфінпослуг.

Відповідно до п.3.9 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами субєктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 №27, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 №431/9030 в частині не подання відповідачем аудиторського висновку, що підтверджує достовірність, повноту річної звітності за 2009 рік.

За порушення відповідачем вимог Закону, Держфінпослуг на підставі Акту було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 2000,00грн. накладеного постановою про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 18.02.2011 № 27/41/05/01-ЛБ .

Відповідно до резолютивної частини Постанови відповідача було зобов'язано повідомити Держфінпослуг про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.

21.02.2011 відповідачу було надіслано листа (вих.№1988/41-8) щодо виконання вимог Постанови.

Проте, на момент зверненням позивачем до суду з позовом документів від відповідача, які б підтверджували виконання постанови, до Держфінпослуг не надходило, отже, сума штрафу 2000,00грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Відповідачем, дії Держфінпослуг щодо застосування до нього заходу впливу у вигляді штрафу до суду не оскаржувалися.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку , що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард» Сапфір «Грядун Н.Л., Грядун В.Л.» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Повного товариства „Ломбард „Сапфір" Грядун Н.Л., Грядун В.Л." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, офіс 353- 354, код за ЄДРПОУ 30670172) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >