№ 21407210, 27.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

27.09.2011

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 р. Справа № 2а-1753/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 21580,07 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно наданої декларації про майновий стан та доходи, отримані протягом 2008 року громадянин ОСОБА_2 отримав інвестиційний прибуток в сумі 143867,14 грн. За результатами перерахунку Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняла податкове повідомлення рішення №0001831701/0 про нарахування відповідачу суми податкового зобовязання в розмірі 21580,07 грн. Відповідач в добровільному порядку зазначену заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 надав декларацію про майновий стан та доходи, отримані протягом 2008 року у якій зазначено інвестиційний прибуток у сумі 556752,14 грн.

З результатами перерахунку Державню податковю інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 30.05.2009 року прийнято податкове повідомлення №0001831701/0 про нарахування відповідачу суми податкового зобовязання в розмірі 21580,07 грн.

Вказане податкове повідомлення направлено листом з повідомленням про вручення та отримане відповідачем, про що свідчить його підпис.

У встановлений строк сума податкового зобов язання, яка визначена за результатами перерахунку, до бюджету не надійшла, у звязку з чим, відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, зазначена сума визнана сумою податкового боргу.

З огляду на викладене, податковою службою 21.07.2009 року було сформовано першу податкову вимогу 1/7. та другу податкову вимогу №2/14 від 25.08.2009 року та направлені відповідачу листом з повідомленням, зазначені вимоги отримані відповідачем, що підтверджується підписом про їх отримання.

У звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з метою вирішення спору та усунення порушень інтересів держави з боку ОСОБА_2.

Статтею 4 Закону України Про державну податкову службу в Україні передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991р., платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість ОСОБА_2 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету (р/р 33216800700004, код платежу 11010100, одержувач УДКУ у м. Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24245686, МФО 805012) суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 21580,07 грн.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

< Список >

Постанова не набрала законної сили 20.07.11

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський