Постановление суда № 21397714, 07.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.12р.№ 10/5005/1031/2012 Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Менеджмент Групп"

(м.Дніпропетровськ )

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 95 770,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Менеджмент Групп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості згідно договору №301208Т від 30.12.2008 року, укладеного між сторонами, у розмірі 95 770,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Так, додана до позовної заяви квитанція № 203 від 13.12.2011 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору , оскільки в ній не вірно зазначено одержувача платежу та його код ЄДРПОУ, зокрема , у вказаному документі зазначено: " Одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ- 24246786", в той час, як 01.01.2012 року платіжні реквізити для сплати судового збору складають: "Одержувач: Управління Державної Казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989269".

Крім того, на вказаній квитанції відсутній підпис касира, що не відповідає відповідним приписам чинного законодавства, які регламентують порядок здійснення відповідних платежів.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Кощеєв