Решение № 21396713, 12.01.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1903 / 2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2530,91 грн., в яку входить:

- сума кредиту 1254,02 грн.;

- проценти за користування кредитом 1088,69 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 5043 від 14 грудня 2007 року відповідачу, як члену ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит в сумі 3500,00 грн. терміном користування на 366 днів з 14.12.2007 року по 14.02.2008 року.

Відповідно до умов видачі кредиту, відповідач був зобовязаний 14 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 32% річних та гасити кредит частками згідно графіка повернення коштів, сума платежу по процентам та кредиту в місяць складала 344,66 грн.

Кредитним договором № 5043 від 14.12.2007 року (п.п. 3.4) передбачене нарахування процентів із розрахунку 60% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на пять банківських днів.

ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Пропозиція позивача погасити заборгованість була проігнорована відповідачем та залишена без уваги, про що свідчать направлені йому вимоги № 364 від 12.06.2009 року та № 655 від 13.11.2009 року (а.с. 9,10).

Представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю № 6 від 10.01.2012 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: кредитний договір (а.с. 5 «а»- 6), розрахунок заборгованості (а.с. 7-8), графік повернення коштів (а.с. 5), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Минжир Котовського району р. Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА»(61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 19) на р/р 26505225107000 в АТ «УКРСІББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 24337738, заборгованість за кредитним договором та судові витрати в загальній сумі 2530 (дві тисячі пятсот тридцять) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя