№ 21389886, 14.02.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-60/12 Головуючий у першій інстанції

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП Мєркулова Л.О.

Доповідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Фем Запоріжжя», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави,

встановила:

Як зазначено в постанові, при перевірці ТОВ «Фем Запоріжжя»було встановлено порушення у вигляді заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що підтверджується актом №1399/23023/35979484 від 26.09.2011р.

26.01.2012р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не була сповіщена про місце та час розгляду справи, а копію постанови отримала лише 23 січня 2012 року. Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАп постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення та була ознайомлена з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, про що свідчать її підписи в протоколі (а.с.2).

Крім того, при підготовці справи до розгляду, судом на адресу ОСОБА_2 була направлена судова повістка про виклик до суду на 12.12.2011р., а потім на 19.12.2011р. (а.с.7-8).Однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи не направила.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2011р. на адресу ОСОБА_2 була надіслана копія постанови судді (а.с.10). При цьому посилання ОСОБА_2 на те, що вона отримала копію постанови поштою лише 23 січня 2012 року являється необґрунтованим, оскільки не підтверджується матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 являються безпідставними, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: