Решение № 21386824, 09.02.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
09.02.2012
Номер дела
2-4359/11
Номер документа
21386824
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-4359/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 116668,11 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1166,68 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR00270117 від 22.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 98343,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 13.09.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 116668,11 грн., яка складається з наступного: 65076,54 грн. - заборгованість за кредитом, 30257,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14635,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 6698,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, які просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача Залізко В.С. в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір №DN81AR00270117 від 22.06.2007 року про надання кредиту у розмірі 98343,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 8 - 10).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 13.09.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 116668,11 грн. ( а.с. 5-7 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 1166,68 грн., а разом 1286,68 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом в сумі 116668 ( сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім ) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р 64993919400001, МФО 305299 код, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1286 ( одна тисяча двісті вісімдесят шість ) грн. 68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Л. В. Боженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21386824 ?

Документ № 21386824 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 21386824 ?

Дата ухвалення - 09.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21386824 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21386824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 21386824, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 21386824, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 09.02.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 21386824 относится к делу № 2-4359/11

то решение относится к делу № 2-4359/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 21369234
Следующий документ : 21386826