Приговор № 2138074, 10.05.2007, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-09/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Плавана В.О.

при секретарі Каглянчук і.В.

з участю прокурора Гулєвської-Дробко Ю.І.

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, отримує пенсію внаслідок загального захворювання, являється інвалідом II- ї групи, раніше судимого:

1. Першотравневим районним судом м.Чернівці 09.04.1996 року за ст.229-6 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 5 (п'яти) років позбавлення волі;

2. Першотравневим районним судом м.Чернівці 28.05.2002 року за ст.ст.309 ч.2,96 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Звільнився 28.05.2004 року по відбуттю строку покарання.

3. Шевченківським районним судом м.Чернівці

2

29.03.2006 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2006 року вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2006 року було змінено та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, в скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв умисні дії, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, 17 квітня 2006 року біля 14 год.ЗО хв. ОСОБА_1 знаходився на зупинці маршрутних автобусів, яка знаходиться по вул.Каштановій в м.Чернівці, в невстановленої слідством особи на ім'я „ОСОБА_4" з метою подальшого вживавння придбав висушену та подріблену макову соломку яка знаходилась в прозорому поліетеленовому пакеті, після чого придбаний поліетеленовий пакет з маковою соломкою поставив до кишені своєї куртки та зберігав у себе.

В подальшому біля 15:00 години цього дня ОСОБА_1 проходячи по вул.Каштанова біля будинку№20 в м.Чернівці, де був зупинений працівниками ВКР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими під час проведення особистого огляду, в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та в присутності понятих було вилучено поліетеленовий пакет, в середині якого знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору - загальною вагою 119,8 грама, яка згідно висновку експерта №743 від 25.04.2006 року є наркотичним засобом - маковою соломкою, яка згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прейкусорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому звинуваченні не визнавав мотивуючи тим, що це є провокація злочину. В процесі розгляду справи визнав себе винним частково та пояснив, що дійсно 17.04.2006 року о 15:00 годині перебуваючи на зупинці маршрутних автобусів, яка знаходиться по вул.Каштановій біля буд.№20 в м.Чернівці, зустрів свого колишнього знайомого товариша по імені „ОСОБА_4", який в подальшому підійшов до нього та запропонував йому макову соломку, однак він відмовився її взяти та повідомив останньому, що одружився та перестав вживати наркотичні засоби. Вказує на те, що „ОСОБА_4" наполегливо передав йому згорток, який він поклав собі до кишені, після чого до нього відразу підійшли працівники міліції,

3

які знаходились поруч в машині з місцем передачі наркотичних засобів, і схопили його за руку, яка була в кишені, де знаходився згорток з маковою соломкою. Після вказаних дій працівники міліції доставили його в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області де стали оформляли всі відповідні документи. Вказує в показах на те, що працівники міліції не зважували вилучені у нього наркотичні засоби, не пам'ятає чи були присутні поняті під час його ознайомлення з протоколом виявленння, огляду та вилучення, вказує на те, що при огляді наркотичних засобів в кабінеті був присутній тільки один чоловік у військовій формі. Посилається в показах на те, що він взяв даний згорток без будь-якої мети для власного вживання в майбутньому, наркотичні засоби він не вживає з 2002 року. Вказує на те, що працівники міліції його не оглядали, а зразу запиталися, що у нього у знаходиться у правій кишені його куртки, він показав та передав ОСОБА_3 пакунок, який дав йому на зупинці його знайомий „ОСОБА_4", в машині ОСОБА_3 повернув йому пакунок з наркотичними засобами, але перед виходом з автомобіля забрав даний пакунок. Вказує на те, що він не пам'ятає щоб пакунок зважували в кабінеті. Він визнає, що взяв і зберігав наркотичні засіби, але не визнає, що під час його затримання були присутні поняті, вказує понятий ОСОБА_5 був в приміщенні кабінету міліції під час відбирання у нього працівниками міліції пояснення. Вказує на те, що при ньому пакунок не зважували, про вагу наркотичного засобу він дізнався після проведення експертизи. Пояснює, що на досудовому слідстві визнавав свою вину повністю та давав відповідні покази та написав явку з повинною, з тієї причини оскільки боявся, що до нього застосують запобіжний захід тримання під вартою і він не зможе бути присутнім в Апеляційному суді Чернівецької області, при розгляді його апеляції на вирок винесений відносно нього Шевченківським районним судом м.Чернівці. З вищевказаних причин в судовому засіданні він змінив покази, та стверджує на те, що на зупинці при його затриманні працівники міліції не проводили у нього обшук та не вилучали наркотичні засоби в присутності понятих, а вилучили пакет з наркотичними засобами в приміщенні райвідділу міліції. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати його поганий стан здоров'я, він являється інвалідом другої групи, позитивно характерезується за місцем проживання. Цивільний позов заявлений прокурором визнає в повному об'ємі.

Із оголошених в судовому засіданні показів обвинуваченого ОСОБА_1із матеріалів кримінальної справи вбачається, що на досудовому слідстві обвинувачений свою вину у пред'явленому звинуваченні визнавав повністю та пояснював, що 17.04.2006 року о 14 год. 30 хв. годині перебуваючи на зупинці маршрутних автобусів, яка знаходиться по вул.Каштановій біля буд.№20 в м.Чернівці, зустрів незнайомого йому людину по імені „ОСОБА_4", який в розмові з ним запропонував йому макову соломку, однак він відмовився її взяти та повідомив останньому, що одружився та перестав вживати наркотичні засоби. В подальшому на пропозицію незнайомої йому людини по імені „ОСОБА_4" він погодився взяти наркотичні засоби, після чого йому було передано згорток з наркотичними засобами, який він поклав собі до кишені. Біля 15:00 години цього дня проходячи по вул.Кузнецова біля будинку№20 в м.Чернівці, він був зупинений працівниками ВКР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій

4

області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які під час проведення його особистого огляду, в правій зовнішній кишені його куртки було виявлено та в присутності понятих вилучено полієтеленовий пакет, в середині якого знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору - загальною вагою 119,8 грама, яка є наркотичним засобом - маковою соломкою. Після вказаних дій працівники міліції доставили його у відділення міліції Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, де були складені відповідні процесуальні документи та вилучений пакет з наркотичними засобами, крім того ним була написана явка з повинною. У вчиненому він чистосердечно розкаївся, просив суд його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він працючи на посаді начальника ВКР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.04.2006 року біля 14:00 години спільно з ст.оперуповноваженим ОСОБА_3 проводили оперативно-розшукові заходи, в районі вул.Каштанова в м.Чернівці, спрямовані на встановлення та затримання осіб, які вчиняють злочини на території вказаного району. Приблизно біля 15:00 години цього дня затримали підсудного ОСОБА_1 на вул. Каштановій біля буд.20 м.Чернівці, де при огляді виявили та вилучили у підсудного в присудності понятих, целофановий пакет в якому знаходились наркотичні засоби - макова соломка. Після чого ними був складений відповідний протокол де розписалися поняті та доставили підсудного в приміщення Садгірського райвідділу міліції м.Чернівці, де від нього були відібрані пояснення, а також ОСОБА_1 написав явку з повинною, де зізнався яким чином та у кого придбав макову соломку. Вказує в показах на те, що понятих він знайшов на вулиці, іхні прізвища та адреси в протоколі виявлення та вилучення було записано з їх слів, без перевірки відповідних документів які підтверджують особу, оскільки закон цього не вимагає. Вказує на те, що протокол виявлення та вилечення складався ним на місці вилучення у підсудного наркотичних засобів, на капоті їх службової машини марки „ВАЗ - 2109" сірого кольру, де поняті особисто розписалися на бірці, а не в райвідділі міліції як стверджує підсудний. Вказує в показах на те, що за місцем проживання у підсуднього вони ніколи не були та не проводили ніяких оперативних заходів. Кількість наркотичних засобів вони не зважували в присутності понятих, а тільки опечатали та передали даний пакунок експерту для зваження і проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні покази із свідком ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що при проведенні ним досудового слідства підсудний ОСОБА_1 давав дабровільно покази, під час його допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ніякого фізичного та психологічного впливу на нього не здійснювалось. В процесі допиту ОСОБА_1, остапнній визнавав свою вину повністтю в скоєному ним злочині, не заявляв на досудовому слідстві клопотань про неправельність ведення досудового слідства.

Експерт Спіцина СР. в судовому засіданні підтвердила, що нею проводилась експертиза згідно постанови слідчого, наданого на дослідження пакунку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилученою у підсудного

5

ОСОБА_1 Вказує на те, що при досліджені даного пакунку, в його середині знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору -загальною вагою 119,8 грама та згідно висновку експерта №743 від 25.04.2006 року є наркотичним засобом - маковою соломкою, яка згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прейкусорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 17.04.2006 року перебуваючи по своїм справам в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області, ним дійсно підписувався протол виявлення та вилучення наркотичних засобів в приміщенні райвідділу міліції, де був присутній підсудний та працівники міліції, крім нього іншого понятого в приміщенні не було, ні на якій вулиці він не підписував вказаний протокол, наркотичний засіб який знаходився в пакеті ніким не зважувався, і яка кількість наркотияного засобу там знаходилась він не знає. Вказує на те, що в цей день він був допитаний слідчим і більше в райвідділ міліції з даного приводу він не викликався. Вказує на те, що ним було змінено покази які він давав на досудовому слідстві, оскільки пройшов довгий проміжок часу і він точно не пам'ятає подій річної давності. В подальшому від нього поступила заява про визнання його попередніх показів, даних ним в суді недійсними та оголошення показів даних ним на досудовому слідстві, які після оголошення він підтримав в повному об'ємі. Крім оголошених показів він стверджував і настоював на своїх показах даних ним в судовому засіданні, що при затриманні підсудного працівниками міліції та складанні протоколу виявлення, огляду та вилучення, який був ним підписаний на місці затримання підсудного, працівники міліції були на машині марки „ВАЗ - 2106" зеленого кольру, другого понятого який був з ним він не запам'ятав.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_1 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 17.04.2006 року біля 15:00 години він по особистих справах знаходився на вул. вул.Каштанова біля будинку№20 в м.Чернівці, де працівниками ВКР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зупинений ОСОБА_1, у якого під час проведення особистого огляду, в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та в присутності його та іншого понятого було вилучено полієтеленовий пакет, в середині якого знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Після чого працівниками міліції був складений відповідний протокол, який ним та іншим понятим був підписаний, а також підписані бірки на речовому доказі. Відтак він був в цей день допитаний у приміщенні райвідділу міліції в якості свідка.

Крім цього вина підсудної підтверджується :

- протоколом виявлення, опису та вилучення від 17.04.2006 року, з якого вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_1 з правої зовнішньої кишені його куртки, який знаходився по вул.Каштанова біля будинку№20 в м.Чернівці було виявлено, описано та вилучено наркотичний засіб рослинного походження зеленого кольору;

- з висновку експерта №743 від 25.04.2006 року вбачається, що вилучена 17.04.2006 року речовина рослинного походження є наркотичним засобом -

6

маковою соломкою, вага якої у висушеному стані становить 119,8 грн. яка згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прейкусорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено;

- згідно постанови від 26.04.2006 року вищевказаний наркотичний засіб - макову соломку, вага якої у висушеному стані становить 119,8 грн., прилучено до справи в якості речових доказів;

- згідно висновку та довідки обласного наркологічного диспансеру

вбачається, що ОСОБА_1 стаждає наркоманією опійною, але не потребує

лікування від наркоманії;

· із вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі;

· із ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2006 року вбачається, що вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2006 року було змінено та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки;

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає ,що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

В основу обвинуваченні суд вкладає покази підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 дані ними на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні із матеріалів кримінальної справи, оскільки дані покази в сукупності з іншими доказами підтверджують винність підсудного.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, явку з повинною, який щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, врахувати його поганий стан здоров'я, що він являється інвалідом другої групи.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст.69 КК України. Суд вважає, що злочин підсудним був скаєний не в період іспитового строку відбування покарання за порпереднім вироком, оскільки згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2006 року вбачається, що вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2006 року було змінено та на підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, дана ухвала вступила в законну силу негайно. При наведених обставинах суд вважає, що вирок по даній кримінальній справі повинен виконуватись окремо від вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2006 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2006 року.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, підлягає задоволенню в повному об'ємі.

7

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. на користь держави.

Цивільний позов заявлений прокурором Садгірського району м.Чернівці в інтересах НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області до підсудного про відшкодування судових задовільнити в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області код.25575279, р/р № 35220002000298 „Послуги НДЄКЦ " в УДК м.Чернівці гроші в розмірі 94 грн. 15 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: наркотичні засоби - макову соломку, вагою 119,8 грам -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.