Решение № 21376985, 27.09.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1252/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р.м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу виплат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача «про відшкодування в порядку регресу виплат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування», зазначивши, що 23.03.2007 по вул. Куйбишева у м.Донецьку з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21043»реєстраційний номер НОМЕР_1 була скоєна ДТП. При цьому відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, розмір матеріальних збитків становить 26900 грн. Вказана грошова сума відповідачем відшкодована не була. З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернувся до відповідача із відповідною заявою. На підставі цього позивач виплатив останньому грошові кошти в розмірі 20507,03 грн. і тим самим виконав покладений на нього обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У травні 2008 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак до теперішнього часу відповідач відшкодування не здійснив.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 20507,03 грн. в якості витрат з відшкодування потерпілій особі, 100 грн. в якості витрат з надання послуг аварійного комісара, 2000 грн. в якості витрат з надання правової допомоги, 9371,97 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання та судові витрати в розмірі 439,79 грн.

В судовому засіданні представник позивича підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи, що розмір матеріальної шкоди є завищеними.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 22,38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Факт скоєння відповідачем ДТП 23.03.2007 року підтверджується копією постанови Куйбишевського райсуду м.Донецка від 27.12.2007 року (а.с.27-28), відповідно до якої кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України закрито на підставі ст.ст.1 п.«б», 6,8,9 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

07.02.2008 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с.7), на підставі вказаної заяви, висновку спеціаліста від 15.05.2007 року (а.с.8-18)та наказу від 16.05.2008 року (а.с.23) позивачем на користь ОСОБА_2 було сплачно 20507,03 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди (а.с.25). Також позивачем було сплачено 100 грн. за надання послуг аварійного комісара (а.с.24).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати з відшкодування потерпілій особі в розмірі 20507,03 грн. та витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 100 грн., а всього 20607,03грн.

Посилання позивача на ст.625 ЦК України щодо вимоги про стягнення з відповідача прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 9371,97 грн. задоволенню не підлягають, оскільки сторони в даних правовідносинах не є кредитром та боржником.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача послуг з надання правової допомоги в розмірі 2000 грн., оскільки у відповідності до ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом, однак закон не передбачає таких витрат у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 206,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 8, 10, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу виплат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, бул. Русанівський,8, п/р 2600202284871 в «Укрексімбанку»м.Києва, МФО 322313, код 21647131 страхове відшкодування в розмірі 20607,03 грн. та судові витрати в розмірі 326,07 грн., а всього 20933,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Масендич