Постановление суда № 21371036, 06.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5019/97/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Сервіс"

про стягнення в сумі 106 381 грн. 11 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Сервіс", суму заборгованості за Договором поставки № 008424 від 01.02.2011 року - 63 000 грн. 00 коп., 1,0 % неустойки в сумі 42 840 грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 189 грн. 00 коп. та три відсотки річних в сумі 352 грн. 11 коп..

У судове засідання 06 лютого 2012 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (а.с.43-44).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі № 5019/97/12 (а.с.45), оскільки відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір Сервіс" 03.02.2012 року повністю розрахувалось з позивачем за Договором поставки № 008424 від 01.02.2011 року, на підтвердження чого надав акт звірки взаєморозрахунків від 02.02.2012 року ( а.с.46).

Також позивач у заяві просить повернути судовий збір у розмірі 2 127 грн. 62 коп., сплачений ним при подачі даної позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає закриття провадження у справі. Зміст заяви позивача свідчить про небажання підтримувати свої позовні вимоги і брати участь у захисті своїх інтересів шляхом вирішення спору в суді. Тому таку заяву позивача суд розцінює як відмову від позову, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 2 127 грн. 62 коп., сплачений за платіжним дорученням № 29 від 18 січня 2012 року, підлягає поверненню

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "ІМПАП" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код ЄДРПОУ 30198424) 2 127 грн. 62 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 18.01.2012р. № 29.

Суддя Войтюк В.Р.