№ 21369744, 17.01.2012, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0445/85/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 працює заступником начальника з виробництва директор ДП “Підприємства Широківського виправного центру № 75”, гр-нка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року камеральною перевіркою податкової звітності про несвоєчасне подання платіжних доручень ДП “Підприємством Широківського ВЦ № 75” до установи банку та сплату податку на додану вартість по терміналу сплати з 30.10.2011 по 31.10.201 р. 14 листопада 2011 року встановлено порушення пп. 126-1 ст. 126 Податкового кодексу /зі змінами та доповненнями/, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку сплати 30.10.2011 р. фактично сплачено 31.10.2011 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява до суду в якій вона просить суд розглянути справу в її відсутність, вину визнає /а.с. 7/

Відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів) передбачено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія КК № 292901 від 14.12.2011 року /а.с.2/, пояснення /а.с. 3/. акт № 001316/1640-08679735 від 14.11.2011 року /а.с. 4/,корінець повідомлення-рішення /а.с. 5/ та інші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ