Решение № 213666, 25.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2006 р. Справа № 29/379-06

вх. № 11195/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузьменко В.І. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "БелАгроТехСнаб", м. Белгород

до ТОВ "Харківагротехніка" м. Дергачі

про стягнення 234617,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 24.10.06, просить суд стягнути з відповідача 510830,00 рублів РФ попередньої оплати, 739682,48 рублів РФ штрафних санкцій та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач, в судовому засіданні, пояснив суду, що просить стягнути семе рублі, а посилання на гривні існує в позовній заяві з метою визначення ціни позову.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 10.02.06 між сторонами було укладено договір №10/02-06. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням №65 від 16.02.06, здійснив відповідачеві попередню оплату в розмірі 2043320,00 рублів РФ, а відповідач поставку товару здійснив лише частково на суму 1532490,00 рублів.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 510830 рублів РФ.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 510830,00 рублів РФ є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 739682,48 рублів РФ відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Харківагротехніка" (62300, Україна, м. Харків, вул. Космічна, 21, код 32796922, рах. 260003011028/643 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) на користь ООО "БелАгроТехСнаб" (308025, Росія, м. Белгород, вул. Сумська, 168, ИНН 3123082802, КПП 312301001, рах. 40702810316000001123 в філії ОАО Внешторгбанка в м. Белгороді, к/с 30101810400000000757, БИК 41403757) 510830,00 рублів РФ попередньої оплати, 739682,48 рублів РФ пені, 2346,18 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.