Решение № 21347062, 17.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 865 / 2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9072,53 грн., в яку входить:

- тіло кредиту 3629,03 грн.;

- прострочене тіло кредиту 5443,50 грн., та судові витрати в загальній сумі 610,13 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-10502-171209 від 17 грудня 2009 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії на день укладання договору складає 9072,53 грн.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання ним своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій.

Згідно укладеного договору відповідач (Держатель картки) зобовязується щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Пропозиція позивача погасити заборгованості була проігнорована відповідачем та залишена без уваги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифи на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта», розрахунок заборгованості (а.с.17) суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 90,73 грн., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. та витрати на розміщення оголошення в сумі 399,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на р/р 26256903281844, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором в сумі 9072 (девять тисяч сімдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати по оплаті держмита в сумі 90 (девяносто) грн. 73 коп., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) грн. та витрати на розміщення оголошення в сумі 399 (триста девяносто девять) грн. 40 коп. всього в сумі 610 (шістсот десять) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя