Приговор № 21341446, 01.02.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

№ 1/2007/23/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“01” февраля 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилютово Купянского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, беспартийной, образование среднее специальное, замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2011 года около 19 час. 30 мин. ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с иным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) проникли во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_1, откуда тайно совместно похитили 1 мешок муки высшего сорта, весом 45 кг. на сумму 117 грн. 00 коп., а также 1 мешок сахара, весом 50 кг. на сумму 310 грн. 00 коп., чем причинили данному лицу материальный ущерб на сумму 427 грн. 00 коп. С похищенным виновные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив факт совершения данного преступления. Суду пояснила, что действительно 17 ноября 2011 года около 19 час. 30 мин. со двора домовладения ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_1 совместно со своим мужем ОСОБА_3 тайно похитили мешок сахара и мешок муки. Утверждала, что преступление совершила под насилием супруга. В содеянном раскаивалась. Не оспаривала доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Суд, допросив подсудимую, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанным подсудимой.

Это дает основание, применив ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого, потерпевшего, исследованием характеристик личности подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования иных доказательств.

На основании ст.ст. 299,301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном ею преступлении и эти ее действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно, по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что она совершила умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, незначительный размер кражи, возмещение похищенного в натуре владельцу, роль данного лица в совершенном преступлении.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию данного преступления, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не установлено.

Изучением данных о личности судом установлено: ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состояла и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить данному лицу наказание в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что исправление данного лица возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным, на основании ст.75 УК Украины, освободить осужденную от наказания с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей.

В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 338 грн. 58 коп.(л.д.51), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИ ЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мешок муки и мешок сахара оставить в пользовании владельца ОСОБА_2(л.д.34), ручную тележку в пользовании ОСОБА_4 (л.д.35).

Взыскать с ОСОБА_1 338 (триста тридцать восемь) грн. 58 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.