06.02.2012
Справа № 22ц-362/2012р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 25 Доповідач у апеляційної
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
06 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2011 року (з урахуванням додаткового рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2011 року) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі з рішенням суду не погодились, подали апеляційні скарги, але витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року, що діяла на час подання цієї апеляційної скарги, не сплатили.
Крім того, при поданні апеляційної скарги відповідача не був сплачений і судовий збір, розмір якого у даному випадку відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", що діяв на час подання апеляційної скарги, дорівнюється 81 грн. 54 коп.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. за такими реквізитами: рахунок 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_3; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800.
Пропонувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 81 грн. 54 коп., у загальній сумі 201 грн. 54 коп. за такими реквізитами: рахунок 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_3; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800.
Представити оригінал квитанції, у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду В.О.Єфімова
м. Севастополя
Судебное решение № 21339287, Апелляционный суд города Севастополя было принято 06.02.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 22ц-362/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: