№ 21314012, 09.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-479/11

Номер провадження 1/2025/72/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.02.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи - Мишуровская С.Т.,

при секретаре - Гримашевич К.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда ходатайство

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Мингечаур Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 кв. 27, ранее судимого:

- 24.01.2001 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года, штраф 200 гривен;

- 17.10.2005 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2011 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 6 месяцам ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 22 мая 2011 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_3 Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 добровольно впустил его в квартиру, и воспользовавшись тем, что гр-н ОСОБА_2 и его сожительница ОСОБА_3 не оказывают ему сопротивление, ОСОБА_1 вошел в спальню, после чего он умышлено открыто завладел мобильными телефонами: «SAMSUNG D 820», стоимостью согласно заключения эксперта № 3008 от 17.06.2011 года 62 гривны, в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, «SAMSUNG Е 360», стоимостью согласно заключения эксперта № 3008 от 17.06.2011 года 113 гривен, принадлежащие гр-ки ОСОБА_3, а также «NOKIA 1110», стоимостью согласно заключения эксперта № 3008 от 17.06.2011 года 94 гривны, в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, «SAMSUNG С 130», стоимостью согласно заключения эксперта № 3008 от 17.06.2011 года 109 гривен, в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, которые принадлежат гр-ну ОСОБА_2, и находились в спальне на тумбе, после чего, продолжая свои преступные намерения, открыто похитил с паспорта гр-ки ОСОБА_3, который в своих руках держал ОСОБА_2 их общие деньги, в сумме 20 гривен, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ОСОБА_1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 428 грн.00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что данное преступление он не совершал и заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, просил выпустить его из-под стражи, мотивируя тем, что у него семья, есть несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, не имеет намерений скрываться от суду и помешать восстановлению истины по делу.

Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадает необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.

Суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается подсудимый ОСОБА_1, отсутствие доказательств, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, считает возможным изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. 151, 165 УПК Украины, суд постановил:

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения - удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно в зале суда.

Постановление окончательное.

Судья: С.Т.Мишуровская