Решение № 213082, 20.06.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2006 р. Справа № 16/83-06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСК"

до відповідача Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" в особі філії "Автодорсервіс"

про стягнення грошових коштів в сумі 23550 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача Савруцький С.С.

Від відповідача Куліш О.А.

Рішення приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 08.06.06 року на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 20.06.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про стягнення 23 550 грн. - вартість оплаченої та поставленої продукції неналежної якості за договором від 27.09.2005 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між позивачем (ТОВ ЕСК") та відповідачем (ДП "Полтавський облавтодор" в особі філії "Автодорсервіс") укладено договір № 01-15/443 від 27.09.2005 року, який за своєю правовою природою є договором поставки. Зі сторони відповідача договір підписано директором філії Кипиця М.С., що діяв на підставі доручення № 01-15/443 від 26.09.2005 року. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ч.1 ст.712 ЦК).

На виконання умов договору № 01-15/443 від 27.09.2005 року відповідач поставив позивачу по накладним № 1768, № 1767, № 1769, № 1770, № 1771, № 1772 від 27.09.05 року, № 1773, № 1774, № 1775, № 1776, № 1777, № 1778 від 28.09.05 року, № 1922, № 1923, № 1924, № 1925, № 1926 від 04.10.2005 року, № 2170 від 13.10.2005 року шпали з/бетонні несертифіковані.

Отриманий товар позивач оплатив за платіжними дорученнями № 913 від 27.09.2005 року, № 1786 від 04.10.2005 року, № 928 від 06.10.2005 року (копії накладних та платіжних доручень в мат.справи).

Умовами договору ( п.2.1 договору) передбачено, що кількість та якість товару повинна відповідати ДОСТ та/чи ТУ для даного виду товару.

При підготовці позивачем 471 шпали до монтажу було виявлено прихований дефект - болтовий отвір має напливи, що перешкоджає використанню цих шпал за призначенням.

П.2.2 договору № 01-15\443 (далі - договір) передбачено, що прийом товару за кількістю та якістю проводиться у відповідності до Інструкції № П-7 "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю" та Інструкцією П-6 "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за кількістю".

Інструкцією № П-7 ( п.п.а п.6) встановлено, що прийом продукції за якістю проводиться на складі отримувача не пізніше 20 днів з моменту видачі продукції органом транспорту чи доставки її на склад отриувача постачальником чи при вивезенні продукції отримувачем.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного вигляду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції (п.9 Інструкції П-7).

З метою складання акту про виявлені недоліки позивач направив відповідачу повідомлення про явку його представника 11.11.2005 року. Відповідач свого представника не направив, а тому, перевірка якості шпал була здійснена експертом Криворізького представникцтва Дніпропетровської торгово-промислової палати. Згідно акту експертизи № 1121 від 11.11.2005 року ( копія в мат.справи) 471 залізобетонна шпала має дефект виробничого характеру, що є порушенням вимог ДОСТ 10629-88 п.1.3.20.

Відповідно до п.2.3 договору продавець повинен замінити неякісний товар протягом 5 днів з моменту сповіщення його про наявність брака в поставці.

Дефектність шпал не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву та його представником в судових засіданнях.

Згідно п. 1,5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати

стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК).

Статтею 678 ЦК України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягаються задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, як такі, що доказами не підтверджені і спростовані наявними метріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" в особі філії "Автодорсервіс", Полтавський р-н,с. Розсошенці, вул. Коцюбинського,1а (р\р 26002301221824 Промінвестбанк, МФО 331069, код 05385996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК", м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а (р/р 26000301140309 Промінвестбанк, МФО 305493, код 24447421) 23 550 грн., 235,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Мазур Н.В.

Рішення підписано 22.06.06 року