№ 21306122, 03.02.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/490/2012 року

Номер пров. 3/1519/5076/2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтеру ТОВ «Техспецстройавтоматика»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Одеса, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Техспецстройавтоматика» /юридична адреса: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 13/1/ у період з 19.10.2009 року по 30.09.2011 року, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 5.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 285/97-ВР /із змінами та доповненнями/ п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року /із змінами та доповненнями/.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 17.01.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 47, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Техспецстройавтоматика»ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси № 322/23-213/36673137/5742 від 26.12.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техспецстройавтоматика»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.10.2009 року по 30.09.2011 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 17.01.2012 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, головного бухгалтеру ТОВ «Техспецстройавтоматика», за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КоАП України у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями станом / може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: