Решение № 21299953, 30.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 5016/4023/2011(13/284)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача –Мостовик О.О., дов. від 05.10.2011 р. № 776

(представник відповідача в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Миколаїв”, 54028, вул. 4-а Повздовжня, 76, м. Миколаїв,

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”, 54056, пр-т Миру, 25, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, 3% річних та пені за договором надання послуг, -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Грінко-Миколаїв” пред’явлено позов до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія” (надалі –ЖКП “Мрія”), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.01.2012 р. № 32, про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 30421 грн. 80 коп., із яких 29508 грн. 85 коп. - основний борг; 148 грн. 05 коп. - 3 % річних; 764 грн. 90 коп. - пеня, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань щодо оплати вартості наданих послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів за укладеним між ними договором від 23.10.2008 р., внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, представник у судове засідання не з’явився, причини його неявки суду не відомі. За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв’язку з таким.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 23.10.2008 р. ТОВ “Грінко-Миколаїв” зобов’язалося надавати послуги по вивезенню та знешкодженню накопичених твердих побутових відходів згідно з графіком робіт із території замовника ЖКП “Мрія”, а останнє –прийняти та оплатити такі послуги шляхом перерахування 100 % вартості послуг платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця не пізніше 3 банківських днів після їх фактичного надання на підставі акту виконаних робіт та середньомісячної вартості послуг, яка вказується в додатку до договору (п.1.1, 2.5 договору).

На виконання умов указаного договору ТОВ “Грінко-Миколаїв” надало обумовлені договором послуги у період з 31.08.2011 р. по 30.09.2011 р., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2011 р. №ОУ-1430 на суму 24736 грн. 80 коп. та від 30.09.2011 р. № ОУ-1546 на суму 24552 грн., які підписані сторонами та засвідчені печатками підприємств без застережень, а також податковими накладними, в яких наявні дані сторін. Загальна вартість виконаних робіт за вказаними документами складає 49288 грн. 80 коп.

На оплату наданих послуг ТОВ “Грінко-Миколаїв” відповідачу виписані рахунки-фактури від 31.08.2011 р. № СФ-Ф002465 на суму 24736 та від 30.09.2011 р. № СФ-Ф002642 на суму 24552 грн.

У період з 16.09.2011 р. по 28.11.2011 р. ЖКП “Мрія” здійснило часткову оплату виставлених рахунків по акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2011 р. № ОУ-1430 на суму 18885 грн. 75 коп., про що свідчить виписка про операції по особовому рахунку позивача.

Як вбачається із заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, останнім при здійснення взаєморозрахунків виявлено розходження у сумі 894 грн. 20 коп., які виникли станом на 01.01.2011 р. Отже, сума боргу ЖКП ММР “Мрія” перед позивачем на момент слухання справи складає 29508 грн. 85 коп., з якою відповідач погодився, підписавши акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011 р., складений та засвідчений відповідним чином сторонами на вимогу суду.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно господарського законодавства суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до положень ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобов’язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги про стягнення з ЖКП “Мрія” основного боргу в сумі 29508 грн. 85 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та пені, з огляду на таке.

Цивільним законодавством передбачено, що у разі порушення стороною зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч 1 ст. 624 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, і відсотків за користування грошовими коштами, передбачених договором (ст. 625 ЦК України).

Згідно господарського законодавства порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст.193 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Пунктом 5.2 укладеного договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення.

Подані позивачем розрахунки суми 3 % річних у сумі 148 грн. 05 коп. та пені в сумі 764 грн. 90 коп. суд визнає правильними, і визнає, що зазначені суми грошових коштів підлягають стягненню з ЖКП “Мрія”.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

У судовому засіданні 30 січня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82–85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Миколаїв” задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”, 54056, пр-т Миру, 25, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33367979, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Миколаїв”, 54028, вул. 4-а Повздовжня, 76, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35989651, грошові кошти в загальній сумі 30421 грн. 80 коп., із яких 29508 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот вісім) грн. 85 коп. - основний борг; 148 (сто сорок вісім) грн. 05 коп. –3 % річних; 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 90 коп. –пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.02.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль