Постановление суда № 21286921, 31.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31 січня 2012 рокуСправа № 13/5026/2867/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008», м. Черкаси, провул. 20 Партзїзду, 2

третя особа на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

третя особа на стороні позивача Черкаська музична школа ім. М.В. Лисенка, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 33

третя особа на стороні відповідача Соснівська районна рада м. Черкаси, бул. Шевченка, 117

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рексолла», м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 29

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

прокурор: Ситник Т.А. помічник прокурора м. Черкаси-за посадою;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи (Департамент): ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи (муз. школа): Темченко Ю.С. директор за посадою;

від третьої особи (Соснівська райрада): не зявився;

від третьої особи (ТОВ «Рексолла»): не зявився;

від третьої особи (гр. ОСОБА_1): ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Будівельні технології 2008», за участю третіх осіб на стороні позивача Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської музичної школи ім. М.В. Лисенка, за участю третіх осіб на стороні відповідача Соснівської районної ради м. Черкаси, ТОВ «Рексолла», гр. ОСОБА_1

про визнання права власності на нежитлове приміщення літ. А1-ІІ загальною площею 233 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за Черкаською міською радою,

та витребування його з незаконного володіння та повернення Черкаській міській раді.

Третя особа (Соснівська райрада), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, витребувані документи не надала, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечила, про причин неявки суд не повідомила.

До початку судового засідання прокурор подав клопотання від 30.01.2012р. № 185-643 вих-12 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження №157/2-2004 по виконанню рішення господарського (арбітражного) суду Черкаської області від 03.04.2001р. по справі №09/1115.

Прокурор, представники позивача та третіх осіб (Департамент), (муз. школа) клопотання підтримали. Прокурор обґрунтовує своє клопотання неможливістю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки він не був стороною.

Представник позивача повідомила суду, що з матеріалами виконавчого провадження не знайомилась. Перешкод для ознайомлення з виконавчим провадженням немає.

Представники відповідача та третьої особи (гр. ОСОБА_1.) вимоги заперечили.

Суд відхиляє клопотання прокурора про витребування доказів за необґрунтованістю.

До початку судового засідання прокурор подав письмове пояснення від 11.01.2012р. № 183-116 вих2012 до позовної заяви, в якому зазначено, що звернення прокуратура м. Черкаси з даним позовом до суду обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави та суспільства. Крім того вказано, що в тексті позовної заяви помилково міститься посилання на ст. 145 ЦК України «Управління товариством з обмеженою відповідальністю»замість вірної ст. 388 ЦК України «Право власника на витребування майна від добросовісного набувача»та помилково зазначено посилання на ст. 469 ЦК України «Визнання права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок недійсним»замість вірної ст. 1212 ЦК України «Загальні положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави».

Прокурор, представники позивача та третіх осіб (Департамент), (муз. школа) позовні вимоги підтримали. Спосіб захисту права не обгрунтований. Матеріалів прокурорської перевірки не подано.

Представники відповідача та третьої особи (гр. ОСОБА_1) проти позову заперечили.

У звязку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 1, 2, 3 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів відхилити.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 09 лютого 2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: матеріали прокурорської перевірки. Суть порушеного права. Яке право порушено. Ким право порушено. Вказати на момент порушення права. Вказати на інтереси держави, які захищаються. Докази звернення міської ради до прокуратури за захистом. Докази делегування державою повноважень міській раді. Належно посвідчене та читаєме Свідоцтво про право власності від 01.12.1999р. Наказ №440 від 01.12.2005р. Управління архітектури. Обґрунтування захисту інтересів музичної школи №1 з посиланням на норму матеріального права. Обґрунтувати статус ТОВ «Будівельні технології 2008».

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Довідку з ЄДР на відповідача та третіх осіб. Докази звернення до прокуратури за захистом. Яке право захищається. Ким порушено право. Вказати, коли стало відомо про порушення права. Докази делегування державою прав міській раді. Обґрунтувати статус ТОВ «Будівельні технології 2008».

Відповідач: Спростування доводів прокурора та позивача з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору. Інвентарна справа на спірну споруду.

Треті особи: заперечення, відзив, докази направлення прокурору та позивачу. Довідка з ЄДРПОУ. Спростування доводів сторін з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

(Муз.школа): ліцензія на право навчання музиці. Звіт по основних засобах за 2010-2011р.р. з розшифровкою. Письмові пропозиції відповідача на залучення фахівців школи у приватну муз.школу. Статут муз.школи №1.

Письмові документи мають бути подані суду до початку судового розгляду.

Суддя Г.М. Скиба