Решение № 212837, 01.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2006 р. Справа № 7/603/06

м. Миколаїв

Позивач: Херсонського морського торгівельного порту, 73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 4

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “С.К.М. ШІПІНГ”, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 74/2, кв. 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22380,00 грн.

Суддя Н.О. Семенчук

Представники:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22380,00 грн., а саме: основного боргу - 19823,22 грн., пені - 2556,78 грн.

Позивачем на виконання ухвали суду надано розрахунок пені.

Відповідач надав відзив в якому зазначає, що борг Позивачу сплачений в повному обсязі, що підтвердив платіжними дорученнями № 123 від 26.10.2006р., № 124 від 30.10.2006р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 31.10.2006р. –оголошувалась перерва.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

03 квітня 2006р. між Херсонським морським торгівельним портом та ТОВ “С.К.М. ШІПІНГ” було укладено договір № 118/105/К, яким визначено порядок і умови перевалювання в “Порту” з квітня по грудень 2006 року лісових вантажів (далі – Договір). Згідно якого вантаж буде надходити в “Порт” з підприємств України по залізниці в піввагонах та автотранспортом і відвантажуватись на морське судно по прямому варіанту та по можливості у “Порта” з частковим накопиченням суднової партії на відкритих складах “Порта” в затоні до 3000 тонн, для подальшого відвантаження на експорт.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється по кожній судновій партії після відвантаження вантажу на судно. Оплата здійснюється згідно з рахунками “Порту” з додатком підтверджуючих документів, що вручаються “Клієнту” під розпис у спеціально заведеному журналі в бухгалтерії “Порту”. При цьому представник “Клієнта” повинен бути належним чином уповноважений для одержання від “Порту” документів або бухгалтерія “Порту” направляє рахунки поштою на адресу “Клієнта”. Оплата здійснюється на протязі п’яти банківських днів з дати отримання рахунку “Порту”.

Херсонським морським торгівельним портом за надані послуги відповідачу виставлено рахунок № 1085/1228 від 11.07.2006 року на суму 45570,78 грн., який отриманий відповідачем 14.08.2006 року, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, а саме здійснив попередню оплату послуг в сумі 25747,56 грн., що підтверджується реєстром електронних платіжних доручень від 03.07.2006 та від 04.07.2006 року, недоплата складає 19823,22 грн.

Згідно розрахунку позивача станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача складала 19823,22 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 31.10.2006р. надав до суду відзив, в якому зазначив, що борг Позивачу сплачений в повному обсязі, що підтвердив платіжними дорученнями № 123 від 26.10.2006р. на суму 4000,00 грн., та № 124 від 30.10.2006р. на суму 15823,22 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив погашення відповідачем заборгованості в сумі 19823,22 грн. згідно платіжних доручень наданих Відповідачем.

За таких обставин в частині стягнення основної заборгованості в сумі 19823,22 грн., які сплачені відповідачем після подання позивачем позову до суду, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Абзацом 5 п. 4.3 Договору, встановлено що за затримку платежів відповідач оплачує Порту пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочення платежу згідно ст. 231 господарського кодексу України.

За затримку платежів Позивачем нарахована пеня в розмірі 2556,78 грн.

Розрахунок пені уточнено судом, з врахуванням строку виконання зобов’язання по оплаті послуг, встановленого сторонами у Договорі та рахунку-фактури № 1085/1228 від 11.07.2006 року, та визначено у сумі 664,76 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- з 20.08.2006р. по 31.10.2006р. (72 дн., ставка НБУ- 8,5%)

19823,22 грн. х 17% х 72 дн. / 365 = 664,76 грн.

Всього розмір пені становить 664,76 грн., які підлягають стягненню.

В частині стягнення 1892,02 грн. пені, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “С.К.М. ШІПІНГ” (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 74/2, кв. 2, р/р № 26000054201291 у Миколаївському РУ “Приват Банку”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 32655376) на користь Херсонського морського торгівельного порту (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 4, р/р № 26002029801261 в ХВ ВАТ “Кредитпромбанку” м.Херсона, МФО 352651, код ЄДРПОУ 01125695) пеню в розмірі 664,76 грн., 204,88 грн. держмита, та 108,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1892,02 грн. відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 19823,22 грн. боргу, припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О.Семенчук