Решение № 21283336, 25.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/54325.01.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез»до Київського обласного спеціалізованого ремонтного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства Українипро стягнення 45 000, 00 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № 01-03 від 10.01.2012 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 45000, 00 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості поставленого товару за договором № 214 від 03.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2012 року.

В судове засідання 25.01.2012 року представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2009 року між Підприємством з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез»(продавець) та Київським обласним спеціалізованим ремонтним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (покупець) було укладено договір № 214, за умовами якого продавець зобовязався в обумовлений строк передати у власність покупця продукцію, вказану в специфікації, що є невідємною частиною договору (товар), а покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар вказується в Специфікації до даного договору.

Умови оплати по даному договору вказуються в Специфікації, яка є невідємною частиною даного договору (п. 2.2.).

Відповідно до п. 2.5. договору загальна сума даного договору складає 500000, 00 грн.

Згідно п. 3.3. договору датою поставки товару є дата, вказана в накладній приймання товару.

Відповідно до п. 9.1. договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині виконання зобовязань до повного їх виконання.

Згідно Специфікації до договору покупець проводить оплату в розмірі 100 % протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № РН 0000243 від 02.10.2009р. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 45000, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 45000, 00 грн.

17.02.2011 року та 23.08.2011 року позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості за поставлений товар, проте відповідач на претензії не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 45000, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 214 від 03.07.2009 року у розмірі 45000, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Київського обласного спеціалізованого ремонтного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, код 21559533) на користь Підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез»(93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 2 А, код 32803942) 45000 (сорок пять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна